Au cours des 2000 dernières années, trois tendances indéniables sont apparues dans nos études en cours sur la vie, l'Univers et tout le reste. Cela vaut probablement la peine de garder cela à l'esprit quand on réfléchit sur le cosmos et quelles découvertes futures sont susceptibles de révéler.

Premièrement, notre place dans le schéma central des choses est passée de l'unicité de tout-et-tout-tout, une forme de vie unique créée à l'image de Dieu, la crème de tout ce qui existe et sera toujours , à, bien, juste une autre forme de vie dans le régime darwinien des choses. Détection de la vie extraterrestre, en particulier l'intelligence extraterrestre sera la paille finale (clou) dans ce scénario (cercueil).

Deuxièmement, nous avons perdu de leur importance potentielle parce que la taille de l'Univers ne cesse de grossir et de prendre de l'ampleur à mesure que l'instrumentation et les observations s'améliorent. Nous sommes également devenus des déplacés. La Terre n'est plus tout ce qu'il y a (l'être-tout-et-tout-tout de l'immobilier) et le centre de tout (nous avons été déplacés de la CDB à plusieurs fois). Nous ne sommes pas situés au centre des choses et comme nos visions de la taille de l'Univers ont toujours augmenté avec le temps, y aura-t-il jamais une fin à cela?

Troisièmement, le sens commun cosmologique a diminué, cédant la place à l'étrangeté. Ou, selon votre point de vue (POV), l'étrangeté a augmenté avec le temps dans toutes les choses cosmologiques. La cosmologie bien ordonnée et sens commun de la Genèse ou des anciens Grecs était assez simple. Même à travers la vie et l'époque de Copernic, Galilée, Kepler, Brahé et Newton, c'était encore à peu près le cas, mais avec l'invention du télescope, les choses ne devenaient pas un peu plus bizarres (et plus troublantes) par rapport à la Genèse (et l'Église) et les anciens Grecs (et d'autres sociétés anciennes comme les Chinois). Puis, toujours en accélération, le quotient d'étrangeté, l'engrais scientifique, a vraiment frappé le ventilateur! En assez peu de temps, des descriptions sensorielles inhabituelles du cosmos et des choses qui s'y trouvent. Concepts comme la relativité, l'espace-temps, la mécanique quantique, les trous noirs, les trous de ver, la matière noire, l'énergie noire, l'antimatière, la structure atomique et la théorie des cordes / supercordes. Rien ne faisait plus beaucoup de bon sens. Je soupçonne que c'est une tendance qui est susceptible de continuer. En fait, vous pouvez probablement parier dessus.

Passons maintenant aux grandes questions (et aux petites réponses):

Q: Dieu ou la nature a-t-il créé l'univers ou le multivers?

A: Ici, j'opte pour la nature. Si Dieu peut créer un univers, Dieu peut créer plus d'un univers (mais quel serait le but de le faire?). Si la nature peut créer un univers, alors la nature peut créer plus d'un univers. Puisque la nature n'est pas intelligente, la création de multi-univers (le Multivers) ressemble davantage à un événement naturel qu'à un événement surnaturel. C'est-à-dire, il est probablement illogique de créer plus d'un univers où l'on va faire – ce qui élimine l'hypothèse de Dieu puisque nous supposons qu'un Dieu serait logique. La nature a cependant tendance à être prolifique. Puisque la nature, c'est-à-dire les lois de la physique telles que nous les comprenons, peut expliquer adéquatement la création d'un ou de plusieurs univers, il n'est pas nécessaire de faire appel à un être surnaturel ou à un concepteur universel.

Q: Y a-t-il un univers ou un multivers?

A: Ici, j'opte pour le Multivers. Mais l'arrière-plan du Multivers, celui qui contient le Multivers, est quelque chose que j'appelle le "Superverse". Il y a, a toujours été et sera toujours une étendue super vaste (appelons le tout étant "Superverse") de rien – c'est-à-dire, le vide (le plus bas) énergie (état) qui bouillonne avec l'activité quantique et imprègne tout. C'est la ligne du bas. Je ne sais pas quelle est la taille du Superverse de l'énergie du vide, peut-être qu'elle est infinie (mais les cosmologistes, les physiciens et moi-même aimons nous éloigner de la boîte de Pandore qui est infinie), mais quand je considère ceci le progrès, la logique suggère plutôt sacrément gros. Tout comme un noyau atomique est minuscule par rapport à un atome; un atome est minuscule par rapport à vous; vous êtes minuscule par rapport à la planète Terre; La planète Terre est minuscule par rapport à notre système solaire; le système solaire est minuscule par rapport à la Voie Lactée; notre galaxie est minuscule par rapport au super-amas de galaxies dont elle fait partie; notre super-groupe de galaxies est minuscule par rapport à l'univers observable. C'est aussi loin que la connaissance peut nous emmener, mais si le progrès continue, alors notre univers observable sera minuscule par rapport à notre Univers; notre Univers est minuscule par rapport au Multivers, tout ce qui réside dans le vide d'énergie Superverse!

Q: Quelle est l'origine et le destin de notre univers? L'univers est-il ouvert ou fermé? Y aura-t-il une mort ou un gros coup de chaleur? Comment un univers peut-il être créé?

A: J'opte pour la mort par Big Crunch maintenant toutes les preuves actuellement contre elle! Je raisonne comme suit – nous savons que la matière peut créer de l'énergie. L'inverse est également possible – l'énergie peut créer de la matière. C'est parce que, selon la fameuse équation d'Einstein, la matière et l'énergie sont des côtés opposés de la même pièce. Et ainsi, l'énergie du vide, omniprésente, entourant tout, bouillonnant d'incertitude quantique (quoique certaine activité quantique), produira de temps en temps des particules, réduisant ainsi l'énergie globale du vide. Cette dette d'énergie doit finalement être remboursée, donc les particules habituellement habituellement (annihiler réellement) en énergie pure et rejoignent le vide assez vite-intelligent. Mais il est possible que ces particules puissent, par hasard, évoluer vers un univers infini. Les particules, si elles existent assez longtemps, seront soumises à toutes sortes d'effets quantiques et évolueront ainsi dans un univers au lieu d'être immédiatement réabsorbées dans le vide énergétique. La dette énergétique doit cependant toujours être rapidement remboursée, mais qui peut dire à quelle vitesse cela est nécessaire? Donc, absolument, afin de rembourser cette dette énergétique, notre Univers devra absolument s'effondrer (sous Big Crunch) dans le vide énergétique d'où il est originellement venu et payer la dette énergétique. L'Univers (notre Univers) commence et finit en énergie pure – énergie empruntée au vide; l'énergie retournée au vide. Comment exactement Big Crunch va-t-il arriver? Je ne sais pas, je suis juste convaincu que ça va arriver.

Alors, pourquoi les nouveaux univers ne sont-ils pas créés à partir de zéro dans nos arrière-cours (où le vide énergétique règne comme partout)? Parce que, pour une zone minuscule donnée (comme votre cour arrière), sous les probabilités relativement faibles de rapprochement exact des circonstances exactes, cela prendra des milliers d'années pour que cela se produise. Mais, compte tenu de la vaste superficie du Superverse, de nouveaux univers apparaissent probablement dans (et hors de) l'existence sur une base assez régulière. C'est comme si vous étiez assez illégalement pour avoir un météore dans votre jardin demain, mais quelque part demain, un météore va frapper notre planète.

Maintenant, que faire si l'énergie du vide (Superverse) ne peut pas produire un univers? Eh bien, la deuxième meilleure option que je suggère est le trou noir en tant qu'idée de maternité universelle. Autrement dit, les conditions extrêmes qui produisent un trou noir dans un univers finissent par produire un nouvel univers dans un endroit différent (évidemment), peut-être à une époque différente. Notre trou noir nous connecte à ce nouvel univers, mais aucun physicien ne vous conseille de faire le voyage! Au moins cette origine d'un bébé-univers ne repose pas sur une fin de Big Crunch.

La troisième meilleure option est le Big Crunch d'un univers produisant le Big Bang du suivant, mais à partir des observations, la perspective d'un Big Crunch est au mieux risquée. Mais, j'aime donner à la perspective d'un Big Crunch le bénéfice du doute. En outre, il n'y a rien à dire que l'option deux, les trous noirs, ne pourrait pas produire un bébé univers qui finirait par cyclique – Big Bang – expansion – contraction – Big Crunch – Big Bang, etc. Reproduction et réincarnation!

Enfin, quoique incroyablement à l'extrême, je suis sûr que les écrivains de science-fiction ont une idée de cette idée, que l'ET avancé pourrait fabriquer un univers en utilisant les lois de la physique, en particulier la physique quantique. Si la nature peut fabriquer un univers, l'intelligence ne pourrait-elle pas aussi fabriquer un univers? Appelez-la la mère de toutes les réalisations d'ingénierie. Maintenant cela diffère de Dieu en créant des univers, en ce que Dieu sait qu'Il / Elle / Il peut le faire et connaît le revenu au Nième degré, mais à ET, ceci est juste une expérience scientifique. Si un univers créé par l'ET prendrait une vie et une évolution propre, qui sait? Maintenant, vous pensez que la création d'un univers en expansion rapide dans le laboratoire finirait par détruire ce laboratoire et ses environs. Bien sûr, peut-être que la physique de la création de l'univers de bébé dicte que l'univers se forme ailleurs et / ou autrement quand! Un autre scénario est qu'une fois que la création de l'univers devient si routinière qu'elle finit par faire partie intégrante du cursus du laboratoire scientifique de l'ET Junior High School, elle devient alors un univers à gogo – peut-être pourquoi nous avons un Multiverse!

Q: Notre Univers ou Multivers ont-ils une existence qui soit finie ou infinie dans le temps?

A: La réponse philosophique ici est "infini". On ne peut jamais s'éloigner de la question "Eh bien, ça va, mais qu'est-ce qui s'est passé avant?" Même si notre Univers spécifique a eu un commencement, il y avait un avant le Big Bang qui prolonge la ligne du temps, et retour, et retour. Si notre Univers continue à s'étendre pour toujours, bien pour toujours équivaut à l'infini. Si notre Univers continue à s'étendre pour toujours, bien pour toujours équivaut à l'infini. Si notre univers se termine par un Big Crunch qui donne le coup d'envoi de l'existence d'un autre univers, alors la chronologie du cosmos continue à avancer, toujours plus loin.

Q: Pour quantique ou ne pas quantifier le Big Bang?

A: Ici j'opte pour le Big Bang comme un événement non-quantique. Je n'arrive pas à comprendre comment vous pouvez entasser tout le contenu de notre Univers dans un espace plus petit qu'un atome au point d'origine. En tout cas, si le point d'origine du Big Bang était une singularité, alors parce que les singularités ne peuvent pas avoir des dimensions nulles et une densité infinie – cela n'a aucun sens – alors cette singularité aurait pu être assez grande pour dépasser les volumes associé à la physique quantique.

Q: Les lois de la physique sont-elles identiques ou différentes dans divers univers?

A: La réponse ici est inconnue et probablement inconnaissable. Cependant, je soupçonne qu'il n'y a qu'un seul type de physique possible – comme Einstein est cité, "Dieu avait-il le choix en la matière?" – L'Egypte peut-être pas. En tout cas, mon raisonnement est de supposer que tous les univers découlent d'une cause commune, disons l'énergie du vide de Superverse ou via les trous noirs de Lee Smolin comme générateurs d'univers, ou le gonflement des univers via l'inflation chaotique / éternelle, sans évidence Au contraire, il est probablement plus logique de soupçonner qu'il n'existe qu'un seul type de physique, et que chaque univers sera le même – du point de vue de la physique. Mais, et si vous introduisiez l'intelligence extraterrestre dans l'image? Peut-être, juste peut-être, l'intelligence assez avancée pour créer des univers, peut-être assez intelligente pour modifier les lois de la physique et les modifier. Ce serait certainement assez facile à faire si vous créiez un logiciel qui simule des univers, chaque logiciel ayant une physique différente programmée! Alors, peut-être que c'est aussi bien de s'asseoir sur cette question.

Q: Notre univers (ici même) est-il vraiment réel ou simulé?

R: Les chances favorisent massivement notre réalité comme étant simulée. Si cela pouvait être prouvé, ce serait aussi une preuve raisonnable de l'existence d'une intelligence extraterrestre. Si toute la vie terrestre est simulée, qui d'autre nous reste à nous simuler, mais extraterrestres? Je parie que nous sommes une thèse de doctorat d'alien. La possibilité existe bien sûr que les humains de ce que nous appelons le futur nous ont simulés et la simulation de course a seulement atteint un début du 21ème siècle simulé. Bien sûr, c'est une théorie assez désagréable, donc je vais juste conclure ici que les chances sont massivement en faveur de mon erreur.

0 réponses

Laisser un commentaire

Participez-vous à la discussion?
N'hésitez pas à contribuer!

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.