Voici quelques exemples où les scientifiques de l'IMHO ont excellé lors de la discussion sur le sujet pendant des périodes de temps généralement longues sans marcher sur le pas et produire les marchandises.

Gravitons: Trois des quatre forces sont associées à des particules élémentaires qui transmettent la force. La force nucléaire forte a des gluons par exemple. Il a longtemps été postulé que la gravité (l'étrange) devrait avoir aussi une particule de force, quelque chose apparenté au photon qui transmet la force électromagnétique. On a donné le nom du graviton à la particule de force de Gravity, mais, à ce jour, le graviton est juste une conversation verbale. En toute justice, il faut noter qu'ils ont aussi parlé de l'existence du boson de Higgs et qu'ils ont finalement franchi la frontière entre la théorie et la réalité.

TOE (Théorie de Tout): Le Big TOE est le Saint Graal de la physique; l'unification des quatre forces (nucléaire fort, nucléaire faible, électromagnétisme et gravité) dans une équation belle et élégante qui ira sur le devant du t-shirt d'un ballot avec de la place pour l'image du physicien qui arrive avec le Big TOE. Autrement dit, le Big TOE est l'unification de la physique classique avec la mécanique quantique ou du macro-domaine de la relativité avec le micro-domaine du quantum, qui, pour faire une histoire courte, est une théorie de la gravité quantique. La TOE a eu à peu près plus de conversations que toute autre chose en physique, la quête de milliers d'esprits parmi les plus fins de la planète, y compris celle d'Einstein, depuis de nombreuses décennies. Hélas, même maintenant, c'est toujours un concept de talk-the-talk. S'il y a vraiment une TOE, et j'ai de sérieux doutes, cela ne peut pas être si difficile à trouver, pas avec la certitude d'un prix Nobel en jeu comme incitation.

Strings: Depuis quatre décennies, certains physiciens théoriciens ont abandonné le modèle standard traditionnel de la physique des particules, en substituant à la place la Théorie des Chaînes ou la Théorie Superstring ou M-Théorie. Tout ceci dit que les particules fondamentales ne sont que de minuscules cordes vibrantes et non de minuscules boules de billard. Hélas, ils ont parlé, parlé, parlé et parlé encore un peu, ce qui n'a servi à rien de montrer au monde une véritable chaîne. La seule contribution a été d'augmenter le réchauffement de la planète (beaucoup et beaucoup d'air chaud) et de remplir des revues de physique avec des milliers de documents sur le sujet (apparemment) plutôt inexistant. C'est bon pour les éditeurs, donc c'est une sortie positive, mais c'est à peu près tout.

Dimensions supplémentaires: Les physiciens des cordes théoriques ont aussi dû parler de la discussion en ce qui concerne l'existence de dimensions supplémentaires, car sans eux, les théoriciens des cordes se retrouvent tous liés par des nœuds. String Theory nécessite beaucoup de dimensions spatiales supplémentaires, environ six supplémentaires. Bien sûr, personne n'a encore réussi à marcher et à montrer une dimension supplémentaire ou deux ou six, si cher lecteur, si vous tombez sur une dimension spatiale supplémentaire ou deux ou six, marchez jusqu'à la marche théorique. physicien avec la bonne foi et exiger votre part de leur argent occasionnel Nobel prix.

Super-Symétrie: Les physiciens aiment la symétrie même si Mère Nature ne coopère pas toujours. Symétrie est un exemple de la beauté et l'élégance scientifique et mathématique & # 39; concept discuté ci-dessous. Certains physiciens ont pris le mantra de symétrie au niveau suivant et ont postulé une super-symétrie. Ils parlent de la façon dont chaque particule de force (comme un photon) a une contrepartie de particules de matière, et chaque particule de matière, comme un électron, a une contrepartie de particules de force. Ils ne semblent pas trop s'inquiéter de doubler la taille du zoo des particules élémentaires. Heureusement pour les gardiens de zoo, pas un lambeau de preuve réelle a jamais fait surface pour ces homologues de super-symétrie opposés. En fait, le grand collisionneur de hadrons (LHC) aurait dû fournir une vérification de marche à pied dès maintenant. Il n'a pas. Cela conclut probablement la saga de super-symétrie, bien que je sois sûr qu'il y aura ceux qui continueront à parler et à ne jamais dire qu'ils meurent.

Le Big Bang de Quantum: Les cosmologistes parlent de l'événement selon lequel l'événement du Big Bang était un événement de taille quantique. C'est-à-dire, ils postulent, en réalité plus souvent qu'autrement, avec une certitude absolue, qu'à l'instant où l'événement du Big Bang s'est produit, tous les éléments de l'Univers ont été entassés dans un volume que l'on pourrait qualifier de domaine de la physique quantique. Cela ne peut avoir de sens que si vous avez une densité infinie en volume nul, ce qui à son tour est un non-sens. Mais à la seconde où vous postulez une densité finie et donc la substance de l'Univers dans un volume réel plus grand que zéro, ce volume pourrait bien et facilement dépasser tout ce qui est considéré comme résidant dans le paysage du quantum.

Matière et Énergie, Création de: Beaucoup de cosmologistes quand ils s'enthousiasment pour la création de notre Univers, cet événement du Big Bang, répondez à la question «pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien? en affirmant que c'était l'événement du Big Bang qui a en fait créé quelque chose à partir de rien. Il est absurde de parler d'avant le Big Bang puisqu'il n'y avait littéralement rien avant le Big Bang. Traduit, l'événement du Big Bang a créé la matière et l'énergie (deux faces d'une même pièce) qui semble être le & # 39; scientifique & # 39; équivalent de Genèse 1: 1. Si l'on souscrit à l'idée que la Genèse est la création de la matière et l'énergie à partir de rien n'est pas non plus la science, mais un miracle. C'est un miracle parce que la création de matière et / ou d'énergie viole le plus saint des saints de la physique classique; les lois de conservation qui stipulent que la matière (ou l'énergie) ne peut être ni créée ni détruite, mais uniquement modifiée dans sa forme. Il semblerait que certains cosmologistes aient oublié leur science au lycée.

Time & Space, Création de: De nombreux cosmologistes parlent de la façon dont l'événement du Big Bang a créé du temps et de l'espace et qu'il est donc inutile de demander ce qui s'est passé avant l'événement du Big Bang. Si vous êtes forcé de mettre de l'argent là où se trouvent leurs bouches, je parierais que vous voyez de nombreux cosmologistes courir vers le sanctuaire de leurs tours d'ivoire si vite que des têtes proverbiales fileraient. C'est parce que la création actuelle du temps et de l'espace est une pure gaufre théorique. En fait, ce n'est même pas théorique car il n'y a même pas de mathématiques théoriques sur lesquelles s'appuyer, et aucun cosmologiste qui parle ne peut marcher sur scène et créer tant de choses devant ses pairs. comme une nanoseconde de temps qui n'existait jamais auparavant ou créer un centimètre cube d'espace supplémentaire qui n'avait pas non plus atteint avant que le Dr Cosmologist ne pavane la scène. La création de l'espace et du temps est un non-sens puisque le temps et l'espace ne sont que des concepts, pas des choses réelles avec de la substance et de la structure.

Temps, création de: Certains cosmologistes parleront de la conversation et assureront que la création de l'Univers signifie d'abord qu'il n'y avait rien; alors il y avait quelque chose (qui en soi viole toutes sortes de ces lois de conservation apparemment conservées), y compris le temps. Le temps est traité comme quelque chose (habituellement lié maintenant à l'espace comme un double élément – l'espace-temps) qui a été «créé» (si en fait c'est un concept valable). Ce qui en fait a été "créé", si quelque chose a été créé en fait, c'était le changement. L'événement du Big Bang était lui-même un état de changement ou de transition et le concept de temps n'est que la mesure du taux de changement, donc le temps n'est qu'un sous-produit de cette création contestée, pas quelque chose créé de façon indépendante. Si vous voulez le regarder d'une autre façon, le changement n'est que du mouvement, donc une fois que vous avez du mouvement, vous avez le concept du temps. Le Big Bang était bel et bien en mouvement!

Espace, Création de: Appliquant le rasoir d'Occam, cette règle «reste simple, stupide», il est plus crédible que l'espace ait toujours été épuisé et que l'événement du Big Bang ait eu lieu dans l'espace existant. Que l'espace peut être créé d'une manière ou d'une autre, a été créé par l'événement Big Bang il y a 13,7 milliards d'années – c'est une revendication extraordinaire! À partir des expériences pratiques, vous devez savoir que chaque fois que vous créez quelque chose, vous devez faire cet acte de création dans l'espace existant. Vous avez besoin de coude-chambre. Donc si vous pouviez créer de l'espace, et que ceux qui parlent ne peuvent pas marcher, vous soupçonnez que vous avez besoin d'un espace existant pour accomplir cet acte de création. Comment pouvez-vous créer quelque chose, même l'espace, si vous n'avez pas de marge de manœuvre?

Espace-Temps: Pour ces cosmologistes qui parlent, l'espace-temps est une sorte de membrane quasi-flexible avec structure et substance qui déforme et courbe et présente la géométrie en présence de matière (et vraisemblablement d'énergie). Maintenant, je vous le demande, est-ce votre perception quotidienne de l'espace-temps lorsque vous naviguez quotidiennement dans l'espace et le temps? Alors où est la promenade? La marche est l'observation que les galaxies elles-mêmes ont une structure galactique assez statique tandis que (la plupart) les galaxies se séparent les unes des autres avec un espace-temps les transportant comme des parents portant leur jeune enfant pour des promenades en ferroutage. Mon Walk-the-Walk est que les galaxies se déplacent dans l'espace de la même manière que vous vous percevez en vous déplaçant dans l'espace pendant votre voyage dans l'espace et bien sûr à travers le temps. L'espace-temps ne vous touche pas.

Dark Matter: Dark Matter est une épopée ad hoc sur laquelle il existe un postulat d'astronomes pour expliquer la rotation galactique. Il n'y a évidemment pas assez de matière normale, donc de gravité, pour maintenir la galaxie en rotation, donc avec un claquement de doigts, nous avons la matière noire qui fournit la gravité supplémentaire requise, mais pour une raison mystérieuse, n'interagit pas avec la force électromagnétique et donc vous ne pouvez pas le voir, même si cela doit représenter la majeure partie de la matière dans toute galaxie, est omniprésente et existe localement aussi, comme dans et autour de vous. En supposant que la matière noire existe réellement, et que ceux qui parlent la conversation la recherchent comme une chose réelle pour faire des tests de laboratoire, pas seulement un concept, alors la matière noire fait partie de votre réalité personnelle, à l'intérieur comme à l'extérieur. sont totalement inconscients. Cependant, le besoin de Dark Matter est évident depuis maintenant huit décennies et personne n'est encore plus avisé. Ne retenez pas votre souffle pour une percée de sitôt.

Dark Energy: Dark Energy est un autre ad hoc adossé sur un épicycle que les astronomes postulent pour expliquer une observation cosmologique très anormale. Vous savez que l'Univers est en expansion, mais quiconque a la moitié du QI d'un moineau sait que la gravité dans l'Univers ralentira lentement mais sûrement le taux d'expansion. D'accord, cela se révèle faux! Le taux d'expansion de l'Univers ne ralentit pas, il accélère! C'est une zone Twilight & # 39; concept, mais observé de manière N'importe qui avec la moitié du QI d'un moineau veut cela expliqué, encore une fois, avec juste un claquement de doigts, nous avons aussi un concept ad hoc appelé Dark Energy qui fournit le punch supplémentaire requis qui maintient l'Universe & # 39; s taux d'expansion accélérant. Hélas, pendant que nous parlions et parlions, nous n'avons pas encore marché et mis en bouteille cette mystérieuse énergie anti-gravité. En supposant que l'énergie sombre existe réellement, et ceux qui parlent la conversation la recherchent comme une autre chose sur laquelle faire des tests de laboratoire, pas seulement un autre concept sur lequel se concentrer, alors Dark Energy aussi est tout autour et en vous et une autre partie de votre réalité personnelle que vous ignorez totalement. Dark Energy n'est pas tout à fait l'embarras que Dark Matter est depuis que la quête d'épingler la queue sur le Dark-Energy-âne ne dure que depuis moins de deux décennies maintenant.

Radioactivité: les physiciens discutent de l'actualité de la désintégration radioactive à demi-vie et de son utilité pour la datation archééologique, mais sans expliquer comment un processus qui se produit au hasard et sans facteur apparent de causalité peut même produire une telle relation mathématique précise en premier lieu.

Beauté & Elégance: Il semble à peu près impossible aux physiciens et surtout aux mathématiciens de ne pas parler et parler de la beauté et de l'élégance de leurs sujets. Cette équation est élégante. cette symétrie est belle; le modèle standard présente une simplicité presque parfaite, etc. Cependant, les mots aiment simple ou complexe; la beauté contre la beauté laide; l'élégance contre désordre, etc. sont juste des concepts qui existent dans l'esprit du spectateur. Ils n'ont pas leur place dans la science. L'équation est ce qu'elle est; la symétrie est ce qu'elle est; le modèle standard est ce qu'il est, point final. Les scientifiques ne peuvent pas prouver que quelque chose est beau, seulement que c'est ce qu'il est, des marques de beauté ou des verrues et tout.

Les scientifiques qui abordent la question des façons et des moyens d'amener hardiment les astronautes à faire des voyages interstellaires parlent de la façon dont les fusées à combustible chimique existantes ne vont pas couper la moutarde interstellaire (sans on introduit des concepts comme des étoiles multi-générationnelles ou des animations suspendues). Ils passent ensuite à la discussion sur l'utilisation de techniques d'ingénierie de fusées alternatives qui accélèrent les choses. Ram-jets et la fusion de l'hydrogène et de l'énergie nucléaire et des lecteurs ioniques et des voiles solaires et des commandes de distorsion et des moyens encore plus exotiques ont été évoqués depuis des décennies. Le problème central jamais abordé est que, quelles que soient les méthodes de propulsion que vous utilisez, vous avez toujours besoin de toutes sortes d'infrastructures respectueuses de l'environnement. Vous avez besoin de chambres (ou couchettes), de zones privées, de toilettes, d'un recyclage 100% efficace, d'une plage de température confortable (petite), de gravité artificielle, d'oxygène, d'eau, de nourriture, de divertissements (membres du sexe opposé) une grande variété de sujets ce qui signifie beaucoup d'équipage, et ainsi de suite. Où est la solution technologique qui élimine cette infrastructure additionnelle supplémentaire et élimine en fait les systèmes de propulsion alternatifs? C'est la technologie qui permettra de télécharger l'esprit biologique (wetware) en le convertissant en logiciel équivalent et en le transférant ainsi dans un corps mécanique qui pourra lui-même être le vaisseau. La seule partie de l'entité biologique qui doit vraiment aller audacieusement est l'esprit, et une fois convertis et téléchargés, il n'y a pas besoin de toilettes, etc. Juste une source d'énergie à longue durée de vie (isotopes nucléaires) et peut-être un sommeil? passer et vous partez hardiment.

À travers le Wormhole: Les astrophysiciens et les physiciens de la théorie de la relativité restreinte aiment parler de l'utilisation des trous de ver comme raccourcis pour les trajets interstellaires, voire intergalactiques – point à point presque instantanément. C'est comme si le ver passait à travers la pomme au lieu de contourner la pomme à travers le champ de bataille. est le trou de ver et autour de & # 39; est l'espace normal. Hélas, jamais il n'est possible de pointer votre wormhole (soi-disant auto-construit) non seulement dans la direction que vous voulez emprunter, mais aussi de faire en sorte que le Wormhole sorte exactement où vous voulez sortir.

SETI (Search for ExtraTerrestrial Intelligence): À partir de 1960 environ, lorsque SETI est devenue une science expérimentale et a pris son envol, on s'attendait à ce que, d'ici quelques années, nous prenions un ET, même de loin. Maintenant, plus de cinq décennies plus tard, aucun ET, pourtant les arguments pour ET étant là-bas sont aussi forts qu'ils étaient dans les années 1960, encore plus forte compte tenu de la découverte maintenant rapide et permanente des exoplanètes par boisseau-plein. Alors, où est tout le monde et pourquoi les scientifiques du SETI parlent-ils encore comme si c'était encore 1960. La découverte de l'ET est toujours imminente, mais je commence à soupçonner que le bloc est rond, pas carré. Cependant, les scientifiques de SETI pourraient à leur tour accuser les croyants d'OVNIS dans l'hypothèse extraterrestre de la même chose, et ils auraient raison (ainsi, ce ne sont pas seulement des scientifiques qui peuvent parler).

* Mais les plus grands pratiquants absolus de la causerie sur pas seulement plusieurs décennies mais plus de 200 décennies ont été vos Vrais Croyants de base dans une divinité monothéiste souvent appelée Dieu. Ces Vrais Croyants ont souvent tendance à être des fondamentalistes de la Bible à la droite de l'école des flammes infernales et du soufre. Bien sûr, leur talk-the-talk comprend des choses comme Dieu existe (aucune preuve indépendante); Jésus existe (pas de preuve indépendante); la Bible est la parole littérale inspirée de Dieu (aucune preuve indépendante); la Bible est un document historique à 100% (peu de preuves indépendantes); les pécheurs vont à un enfer éternel (aucune preuve indépendante que le ciel ou l'enfer existe réellement); et bien sûr le plus grand spin-talk de tous, la fin des temps est proche; l'apocalypse arrivera à telle ou telle date. Oh Seigneur, donnez-moi un dollar pour tous ceux qui ont déjà dit ou prophétisé cela et je promets de mettre la moitié dans la collection alors que j'apprécie ma nouvelle situation financière comme au moins un multimillionnaire.

0 réponses

Laisser un commentaire

Participez-vous à la discussion?
N'hésitez pas à contribuer!

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.