OVNIS: Quelle charge d'ordures!

[ad_1]

Pro-UFO (comme en soutenant l'hypothèse extraterrestre OVNI) et les anciens amateurs d'astronautes sont heureux de réclamer des preuves pour les extraterrestres ayant déjà été, ou sont actuellement, ici simplement des gens ordinaires, des touristes, des scientifiques, des colonisateurs, etc. avec nous ce troisième rock hors du soleil. Maintenant, une objection logique à ce scénario est qu'il n'y a pas de détritus extraterrestres évidents, de sites d'ordures, de fourmis de cuisine, ou de ruines de toute sorte qu'ils ont laissées derrière eux. Il n'y a pas de preuves fossiles pour les créatures non terrestres ou les hybrides mythologiques et extraterrestres possibles (comme les centaures, les sphinx ou les sirènes). Il n'y a pas de squelettes de E.T. lui-même jusqu'à présent découvert. Nous n'avons pas encore trouvé l'enterrement (le cas échéant) d'un Cyclope extraterrestre

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de fossiles assez étranges dans le registre géologique, c'est-à-dire dans les strates des roches, mais rien ne peut finalement pas être interprété comme terrestre et selon les termes évolutifs darwiniens. Les trilobites, par exemple, étaient terrestres

Comme n'importe quel paléontologue est heureux de le souligner, les fossiles que nous avons ne représentent qu'une infime fraction de ceux qui existent encore dans le registre géologique de la roche; tous les fossiles (découverts ou non) ne sont qu'une fraction incroyablement minuscule de toutes ces créatures (y compris les plantes) qui se sont un jour fossilisées. Parmi ceux qui se sont une fois fossilisés, beaucoup ont été détruits par les forces naturelles; ces sous-ensembles, tous ces fossiles potentiellement non découverts, ou fossiles qui n'existent plus, sont à leur tour une infime fraction de toutes ces créatures qui ont déjà vécu et sont mortes. La plupart (presque toutes) les bestioles quand elles meurent servent de nourriture pour quelque chose d'autre, même si ce n'est que des bactéries. Ils se biodégradent d'une manière ou d'une autre, le scénario habituel de la poussière à la poussière et des cendres à la cendre. Traduit, les chances qu'un seul Joe Trilobite ait été fossilisé, découvert et finalement donné pour honorer une exposition de musée est astronomiquement contre le grain. Donc, cela devrait s'appliquer à E.T. ainsi que. Il pourrait bien exister enterré dans le sol de véritables E.T. artefact, même un E.T. lui-même, mais cela ne sert à rien si cet artefact reste enfoui ou plus probablement, a été détruit au cours des âges géologiques par divers processus géologiques naturels destructeurs.

En résumé, si de tels objets et fossiles extraterrestres existent, ils sont si peu nombreux, tellement érodés, altérés, enterrés et / ou biodégradés que l'aiguille-dans-la-meule proverbiale est facile à cueillir en comparaison. Si quelqu'un est familier avec la série documentaire "Life After People" de History Channel, l'infrastructure, laissée sans surveillance à la merci des forces de la nature et des ravages du temps, ne survit pas avant de s'effondrer. On dit que "l'homme craint le temps, mais le temps ne craint que les pyramides". Malgré cette observation, il est évident que le temps a en fait pris son péage sur ces anciennes merveilles de Gizeh en Egypte. Dans 50 000 ans, peut-être dix fois plus, même les pyramides seront recyclées en sable, le vent, la pluie, la pollution et les tremblements de terre détruisant leur substance destructrice.

Pourtant, peut-être archéologue amateur ou paléontologue ou un individu qui se trouve au bon endroit au bon moment pourrait trébucher sur la découverte du siècle; un extraterrestre. En fait, ce serait la découverte, pas seulement du siècle, mais de tous les temps.

Ces mêmes forces géologiques naturelles et agents biologiques se pavaneraient également dans leurs déchets naturels de recyclage et de décomposition sur les déchets de E.T. Mais, en dehors de cette probabilité, E.T. peut et a l'option d'enlever leurs propres détritus de notre planète. Il faut aussi demander; Devrions-nous nécessairement reconnaître et distinguer les déchets de E.T. de toutes les autres formes de déchets humains? Y aurait-il des différences évidentes qui suggéreraient que les déchets extraterrestres sont en quelque sorte différents de ceux des déchets humains? Si nous ne parvenions pas immédiatement à la conclusion qu'un boulon de métal que nous avons trouvé était extraterrestre, serions-nous alors en difficulté et soumettrions-nous à une analyse complexe, analyse qui serait nécessaire pour confirmer que ce boulet de métal n'était pas ordinaire des ordures mais des ordures extraordinaires? Je conclus que le manque de déchets de E.T. n'est pas la preuve d'un manque de E.T.

L'absence de décharges et d'artéfacts extraterrestres pourrait aussi bien signifier que E.T. nettoie après eux-mêmes (à la différence des humains enclins à la litière sur lesquels beaucoup de préhistoire humaine est basée – excavations de nos anciennes décharges, techniquement appelées middens de cuisine). L'E.T. les «dieux» (anciens astronautes) emportaient avec eux tous leurs produits, y compris les produits finaux de leurs expériences génétiques (en dehors de leur dernier produit final – nous les humains et nos ancêtres hominidés qui étaient morts seuls), le demi-hybrides et moitiés (comme le Minotaure) de notre mythologie.

A moins que nous, humains, ne commencions à jeter nos ordures dans l'espace, disons vers l'ultime incinération dans le four solaire; Eh bien, disons simplement que cette option va augmenter les taux d'élimination des déchets plusieurs milliers de fois et n'est donc pas une option réaliste – pour nous. Par conséquent, nous n'avons pas d'autre choix que d'utiliser la planète Terre comme une décharge, au grand plaisir des archéologues qui basent encore une grande partie de l'histoire humaine ancienne sur de tels détritus. Mais, comme nous l'avons noté plus haut, le temps, les forces naturelles et les agents biologiques traitent en fin de compte la plupart des déchets humains – solides, liquides et gazeux.

Il existe une autre solution à l'absence de déchets d'E. Un E.T. technologiquement avancé est probablement également avancé dans la technologie de recyclage. Si vous entreprenez des voyages interstellaires, vous feriez mieux d'être efficace au recyclage. Quoi qu'il en soit, je ne me souviens pas de quelqu'un dans 'Star Trek' par exemple, laissant derrière lui sa litière – un artefact, peut-être comme un livre sur les gangsters de Chicago oui, mais pas des ordures! Même ce livre était une violation de la première directive! E.T.

Si les objets extraterrestres ont été érodés au fil du temps ou si les anciens astronautes ont soigneusement enlevé ou recyclé leurs détritus, toute preuve matérielle restante, interprétée comme preuve pour E.T. va donc être la preuve de nos ères relativement modernes, pas du passé géologique. Ces preuves pourraient être contenues dans la mythologie humaine ou les reliques archéologiques humaines qui représentent d'une manière ou d'une autre les «dieux», entités qui pourraient être des êtres extraterrestres – figurines, œuvres d'art, monuments, etc. ou les hybrides demi-moitiés (comme le monument de pierre du Sphinx qui repose près du trio de ces grandes pyramides qui s'effondrent sur le plateau de Gizeh en Egypte). Cependant, tout archéologue digne de ce nom vous dira que ce sont toutes les œuvres humaines. Certains artefacts anormaux ont été découverts mais, en dépit d'anomalies ou de curiosités, ils ne sont pas si extraordinaires qu'ils ne constituent un argument solide en faveur de l'existence d'extraterrestres. Mais, en conclusion à cette observation que toutes les routes qui pointent vers des «dieux» extraterrestres ont été pavées par les humains, l'absence de preuves directes reliant les extraterrestres sur Terre n'est pas la même chose que la preuve d'extraterrestres étant l'absence sur Terre.

parler d'artefacts liés à ET ou d'anciens astronautes, il y a eu beaucoup d'auteurs, à part Erich von Daniken, qui ont fait des carrières en soulignant des preuves archéologiques suggérant des extraterrestres. Maintenant, une grande partie de tout cela est l'embellissement, le vœu pieux et le non-sens souvent simple, mais, comme la plupart des petits mystères de la vie sont, ce n'est pas une situation ou l'autre. Il y a beaucoup de nuances de gris ici et j'ai vu un certain nombre d'artefacts, en particulier des images, qui sont tout à fait suggestives des extraterrestres de notre passé, et bien sûr si passé, pourquoi pas le temps présent? Ajoutez à cela la mythologie en tant que complément de l'archéologie et les preuves de resserrement de l'EPF.

Enfin, considérez votre propre environnement – maison, travail, communauté. Dans cette sphère dans laquelle vous vivez la plupart du temps, quelle preuve avez-vous qu'il existe des météores? Est-ce qu'une météorite a atterri dans votre cour arrière? s'est écrasé dans votre lieu de travail ou d'ailleurs n'importe où dans votre environnement au jour le jour? Qu'en est-il d'un avion? Vous voyez ces objets volants étranges tout le temps et pourtant vous ne trouvez aucun artefact d'eux, un artefact tombant sur terre dans votre cour arrière, votre lieu de travail, ou dans votre communauté. Vous n'avez probablement aucun élément de preuve physique pour prouver l'existence de météores ou d'avions. Tout est juste une réalité de témoin oculaire de votre part. Bien sûr, si vous prétendez voir une «étoile filante» ou un Boeing 747 voler au-dessus; personne n'est susceptible de nuire à votre observation. Alors, pouvons-nous détrôner les OVNIS simplement parce qu'il n'y a pas d'artefacts à avoir commodément, plutôt que des témoignages oculaires dans l'ensemble?

Basé sur votre propre parcelle de gazon, vous avez autant d'artefacts pour E.T. comme vous avez pour les météores ou les avions (à moins que vous ayez été assez malheureux pour vraiment mettre en colère les dieux et avoir un avion ou une météorite atterrissent sur votre toit).

Mais attendez, qu'en est-il de cet accident d'OVNI de juillet 1947? d'autres incidents présumés impliquant des accidents d'OVNI? Malheureusement, même si cela est vrai, les artefacts extraterrestres présumés ne sont pas entre les mains de la communauté scientifique. Il n'y a pas d'articles évalués par des pairs dans des revues savantes sur les vestiges étudiés. Il n'y a pas d'arrêt complet de la littérature qui ne soit pas controversé. Les artefacts allégués ne sont pas exposés dans les musées. Seule l'élite du besoin de savoir a accès, et ils ne parlent pas. Donc, Roswell est un oui, mais comme preuve positive, c'est un non-non – au moins jusqu'à présent.

Cependant, il y a des artefacts modernes d'OVNIS. En géologie, tous les fossiles ne sont pas des os ou des coquilles. En fait, tous les fossiles ne sont même pas des restes de choses vivantes, mais plutôt des événements. Par exemple, il y a des empreintes de gouttes de pluie fossilisées dans la roche maintenant solide; Idem marques d'ondulation. Mais en ce qui concerne les anciennes créatures vivantes, il y a des fossiles de seulement leurs terriers, et plus fréquemment, seulement leurs empreintes. Une «empreinte» d'OVNI s'apparente à une trace de terrain laissée après un atterrissage d'OVNI, comme l'atterrissage de Socorro au Nouveau-Mexique le 24 avril 1964 comme en témoigne l'officier de police local Lonnie Zamora. Les traces magnétiques laissées sur des objets métalliques tels que les automobiles ou les effets physiologiques sur les tissus humains (ou végétaux) peuvent être traitées et analysées en laboratoire. Donc, d'une manière de parler, il y a des 'objets façonnés' d'OVNI.

Donc, la chasse aux OVNI ou artefacts d'astronautes antiques, s'apparente à la vieille quête de l'aiguille dans une meule de foin. Mais c'est quelque chose que les scientifiques employés dans la recherche scientifiquement légitime de recherche d'intelligence extra-terrestre (SETI) peut s'identifier. Cet argument aiguille / botte de foin est leur position de repli lorsque les scientifiques du SETI sont pressés ou poussés à expliquer pourquoi ils n'ont pas eux-mêmes détecté E.T. (quoique là-bas et pas ici) en plus de cinq décennies de recherche dans les cieux pour ce faisceau radio artificielle ou balise optique. Ils diraient, à juste titre, que l'absence de preuve n'est pas la même chose que la preuve d'absence. Et ce dicton concis aide aussi à comprendre pourquoi les ovnis (et les anciens astronautes) ne sont pas des déchets. L'absence de déchets de E.T. n'est pas la même chose de nécessité que la preuve de l'absence de E.T.

[ad_2]