Je devais d'abord mieux définir ce que je veux dire par un OVNI. Pour moi, un OVNI de bonne foi est un OVNI qui reste un OVNI après qu'une enquête approfondie et une analyse par des experts qualifiés aient échoué à identifier l'objet comme étant un phénomène naturel ou artificiel connu. L'étiquette non identifiée & # 39; signifie que la conclusion était qu'il ne pouvait pas même avoir été un phénomène naturel ou artificiel possible ou probable, mais exactement il était resté totalement non identifié & # 39; et probablement pour toujours indéfinissable. Les preuves d'observation suggèrent que ces OVNI de bonne foi pourraient être des visites extraterrestres – l'hypothèse extraterrestre (ETH).

Mais attends, j'entends des cris de protestation!

On pourrait être d'accord et arriver à la conclusion que s'il est probable que des extraterrestres trébucheraient sur notre humble demeure dans le cosmos, il est très improbable que cela se produise au cours de notre vie; avec les deux dernières générations. Il est beaucoup plus probable qu'une visite aurait eu lieu dans les temps anciens, la préhistoire, peut-être des millions, sinon des milliards d'années. Bien qu'il y ait quelque chose à dire pour cela, il y a le contre-argument que d'avoir visité une fois, l'attraction touristique & # 39; nous appelons la Terre deviendrait permanente.

Il y a plus d'une histoire de science-fiction publiée qui trace des scientifiques extraterrestres cartographiant notre système solaire nouvellement formé, la Terre étudiée bien sûr, il y a environ quatre milliards d'années, a laissé des déchets, puis a engendré l'origine de la vie terrestre!

Avance rapide de plusieurs milliards d'années et nos scientifiques extraterrestres ou explorateurs (biologistes cette fois) ont ramassé un trilobite ou deux pour leur zoo interstellaire ou collection de musée. Et je parie que même les extraterrestres pourraient avoir été fascinés par les dinosaures! Peut-être dans notre hypothétique zoo interstellaire, les dinosaures terrestres continuent de se pavaner, ayant subi un enlèvement préhistorique d'OVNI!

Hélas, les preuves matérielles de telles visites ou expéditions préhistoriques, si anciennes, seraient si rares, érodées ou profondément enterrées, que de telles rêveries resteront probablement pour toujours des spéculations sauvages. Tous les témoins sont éteints maintenant!

Mais passant de millions d'années préhistoriques à des époques préhistoriques plus récentes, jusqu'à l'histoire ancienne, disons au cours des 100 000 dernières années, nous pouvons commencer à avoir des preuves picturales plus concrètes (art rupestre) ou archéologique, anthropologique. ou des preuves mythologiques – ce qui nous amène bien sûr au thème des «anciens astronautes». Tout ce que je peux dire à ce sujet, c'est que la plupart de la littérature populaire sur le sujet est l'engrais bovin ou pure balderdash. Mais je ne vais pas être trop imprudent pour dire que c'est tout.

Il y a une chanson de Shania Twain, chanteuse country-pop, qui dit quelque chose comme "Ça ne m'impressionne pas beaucoup". Plus précisément, lorsque vous regardez "l'ancien astronaute" documentaires, ou même en lisant la littérature populaire, je n'ai jamais été impressionné par l'argument des monuments que des extraterrestres construisaient ou aidaient les humains à les construire – des monuments comme Stonehenge ou les pyramides (égyptien ou mésoaméricain) ou les statuts sur l'île de Pâques . Cela vend des capacités humaines à court. Je ne suis pas non plus impressionné par ce que l'on appelle les anciennes technologies – des batteries de plusieurs milliers d'années par exemple qui ressemblent à des modèles aussi étranges qu'une Ford Modèle T.

Ce qui m'impressionne, ce sont des œuvres d'art historiques très anormales et extraterrestres – des tableaux, des peintures rupestres, des peintures, des sculptures, des gravures, certaines de taille massive comme les dessins au trait de Nazca au Pérou. altitude. La mythologie et la mythologie comparée qui pourraient être suggestives des anciens astronautes sont également intéressantes. Ce sont des domaines légitimes et dignes d'être étudiés par les chercheurs, étant donné l'importance du sujet.

Alors, pourquoi l'augmentation soudaine de l'activité ovni au cours des dernières générations – 1947 à ce jour? Eh bien, peut-être qu'il n'y en a pas eu – un chirurgien qui l'est.

Comparez cela avec la période 1847 – 1910; Egypte 1747 – 1810. Regardez des facteurs pertinents comme les niveaux de population et la distribution; les types de technologie terrestre qui pourraient être mal interprétés en tant que vaisseau spatial extraterrestre; la technologie qui peut détecter les ovnis; facteurs de communication; et les facteurs sociaux.

Par rapport à ces époques, l'ère moderne de l'OVNI a une base de population beaucoup plus grande; plus il y a de gens, plus il y a d'observations. L'ère moderne de l'OVNI, contrairement aux époques précédentes, a des dirigeables et des avions et des satellites artificiels, des fusées éclairantes et des projecteurs, et tout ce que le jazz peut générer des observations. L'ère moderne de l'OVNI a des caméras (images fixes et cinématographiques) et des radars et d'autres technologies qui sont soumises à des effets électromagnétiques qui aident à documenter l'activité OVNI aujourd'hui qui n'aurait pas pu être documentée il y a 10 ou 200 ans. L'ère moderne des OVNIS, par rapport à 100 ou 200 ans auparavant, a beaucoup plus de communications – livres, magazines, radio, télévision, autres médias de masse comme les journaux, Internet, les films, et ainsi de suite. Si certains OVNIS sont des vaisseaux extraterrestres, les grands non lavés en sont beaucoup plus conscients que nos homologues vivant il y a 100 ou 200 ans. Enfin, il y a 100 ans, encore plus il y a 200 ans, il n'y avait pas le genre d'activités nocturnes que nous avons aujourd'hui. Après la tombée de la nuit, vous êtes allé dormir; à l'aube. Pourtant, les OVNIS sont plus détectables la nuit. Il est plus facile de repérer une lumière vive sur un ciel sombre – mais seulement si vous êtes dehors.

Pour toutes ces raisons, il se peut que l'activité OVNI n'ait pas vraiment changé au cours des périodes historiques. Là encore, peut-être que ça l'a été.

Maintenant, s'il s'avère absolument que 100% des OVNIS ont un zilch à faire avec l'intelligence extraterrestre; qu'il n'y a jamais eu d'astronautes antiques; qu'aucun pique-nique extraterrestre n'a laissé ses ordures il y a des milliards d'années; que nous n'avons jamais été à la réception d'un Johnny Appleseed cosmique – si la planète Terre n'est pas dans une base de données cosmique, alors peut-être que nous sommes le proverbial être-tout-et-fin-tout. Nous sommes la première intelligence à apparaître dans l'Univers – le premier, peut-être le seul. Cependant, cette hypothèse va à l'encontre du principe copernicien ou du principe de la médiocrité selon lequel, dans le schéma cosmique global des choses, nous ne sommes que la moyenne de l'usine. Donc, ne commençons pas à violer ces principes cosmologiques chéris, revenons plutôt à l'hypothèse que certains ovnis renforcent réellement ces principes.

Bien sûr, cela ne suffit pas pour visiter des extraterrestres et leur vaisseau interstellaire (si vous voulez) en théorie – il doit y avoir une sorte de preuve réelle – et cela existe à la pelle.

Il existe une expression "les réclamations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires". Je l'ai vu dans de nombreux livres, et je sais que cela vient du regretté Carl Sagan. Si le Dr Sagan était vivant aujourd'hui, je lui ai fait part de ses commentaires, mais vu qu'il n'est plus disponible.

Les réclamations nécessitent des preuves. Ce n'est pas en litige. Cependant, le mot & # 39; extraordinaire & # 39; est dans l'esprit du spectateur. Ce qui pourrait être une revendication extraordinaire pour vous pourrait ne pas être une revendication extraordinaire pour moi, et vice versa. Meurtre est un crime plus exceptionnel que jaywalking, pourtant la même évidence (disons un film de caméra de sécurité) condamnera dans les deux cas. Vous n'avez pas besoin de deux fois plus de preuves dans un procès pour meurtre que d'être reconnu coupable de jaywalking. Ainsi, les réclamations, de toutes sortes, nécessitent des preuves suffisantes pour convaincre toute personne ayant un esprit ouvert – pas plus; pas moins.

Si moi, l'un des grands non lavés, prétendais que l'expérience de la double fente fournissait la preuve de l'existence d'univers parallèles, ou qu'un positron n'était en réalité qu'un électron remontant dans le temps, cela serait extraordinaire. Si un scientifique professionnel, un physicien, devait faire les mêmes affirmations, ce n'est pas extraordinaire, probablement parce que les physiciens savent de quoi ils parlent. Pourtant, c'est le même ensemble de revendications. Ils ne peuvent pas être à la fois extraordinaires et ordinaires en même temps!

Plusieurs des plus grandes parties de la science et maintenant acceptées ont commencé comme une revendication supplémentaire – comme la mécanique quantique ou la théorie de la relativité ou le fait que la Terre tourne autour du Soleil. Mais ces affirmations ont-elles vraiment besoin de preuves extraordinaires (comme le double de l'expérience) vis-à-vis d'autres affirmations qui font maintenant partie de la science acceptée que nous trouvons dans les manuels? Pour les personnes à l'esprit ouvert, en particulier les scientifiques, de telles réclamations n'exigeaient probablement pas de preuves supplémentaires.

Peu de scientifiques contestent maintenant la revendication (initialement extraordinaire) de la réalité de l'éclairage des balles, mais non seulement il est beaucoup plus rare que les observations d'OVNI, il a moins de fondement théorique que la proposition que certains OVNIS aient une intelligence extraterrestre derrière eux . L'éclairage des balles n'a pas été placé sous un microscope de laboratoire plus que les OVNIS. Il y a beaucoup de parallèles entre la foudre de boule et les ovnis pour les sociologues de la science à méditer. Pourtant, l'un a de la crédibilité, l'autre non. Pourquoi? Cela a relativement peu de sens.

Il est dit, et il y a de la vérité dans tout cela, que la science et les scientifiques n'ont pas le temps et les ressources pour enquêter sur toutes les affirmations jamais faites sur le monde naturel. Il doit y avoir des façons et des moyens de distinguer les réclamations raisonnables des déraisonnables (c'est-à-dire extraordinaires). Bien que je n'aie pas de réponse facile à cette question – bien que j'en donne immédiatement une immédiatement ci-dessous -, je ferai d'abord remarquer qu'il y a eu beaucoup de réclamations apparemment raisonnables qui ne sont maintenant que des notes de bas de page l'histoire de la science, et quelques revendications déraisonnables qui font maintenant partie du fondement sur lequel reposent nos sciences, notre technologie et notre civilisation.

Cependant, au lieu de distinctions ordinaires ou extraordinaires, je suggère des affirmations importantes par rapport à des affirmations relativement sans importance. Beaucoup de réclamations, prouvées ou non prouvées, ne vont pas mettre le feu au monde. D'autres ont le potentiel de faire des changements de paradigme dans notre compréhension du monde et du cosmos. L'équation OVNI = preuve de l'intelligence extraterrestre est un tel exemple. La revendication doit être étudiée, mais ne nécessitant pas plus d'enquêtes massives que n'importe quel autre type de puzzle scientifique nécessiterait.

Donc, nous voulons des preuves de la nature extraterrestre des ovnis, pas de preuves extraordinaires.

Les sceptiques soutiendraient que le fardeau de la preuve que les extraterrestres sont derrière (au moins une partie) du phénomène ovni appartient aux croyants – ceux qui prétendent que tel est le cas. Et c'est vrai. Mais il y a un autre côté à cette pièce. Les sceptiques ont besoin de regarder quelles preuves sont présentées et n'ont pas une attitude d'esprit dans une armoire.

Quelle est la preuve générale pour les ovnis? Eh bien, vous avez plusieurs dizaines de milliers d'observations, probablement six chiffres qui valent la peine maintenant, de nombreuses observations de plusieurs témoins, plus que quelques observations de plusieurs témoins indépendants; observations de personnes habituées aux phénomènes aériens extérieurs (comme les pilotes), films et photographies qui ont défié les meilleurs experts pour les expliquer en termes conventionnels, retours radar, passages physiques, effets physiologiques sur les tissus biologiques, y compris humains, souvent plus d'un catégories d'applications. Vous avez un phénomène mondial, où des pays d'Australie, des États-Unis, du Canada, du Royaume-Uni, d'Espagne, de Belgique, de France, de Russie, du Mexique, etc. ont discuté de ressources considérables pour trouver des réponses à ce que certains jugent stupide. saison & # 39; avec un high & # 39; facteur. Cela fait peu de sens logique – le & gigus facteur, pas les enquêtes officielles. Il y a des raisons psychologiques, sociologiques ou culturelles pour expliquer l'origine des OVNIS en général, ni des rapports d'ovnis spécifiques. C'est tout à fait évident, et le grain pour le moulin. Le noeud de l'affaire n'est pas le manque de preuves; C'est ainsi que cette preuve est interprétée. Alors prenez le vrai résidu d'OVNI. Que reste-t-il de ce qui reste et que se passe-t-il si vous appliquez le Razor d'Occam? Eh bien, peut-être que les OVNI de bonne foi ne sont que des fantômes, ou des anges, ou le travail du diable, ou des armes secrètes d'une nation, ou un artisanat d'une civilisation avancée qui habite notre Terre creuse! Ou, peut-être l'hypothèse extraterrestre (ETH) est la plus plausible. Je pense que Razor d'Occam se tromperait du côté de l'ETH.

Il doit y avoir quelque chose de suggestif dans la preuve pour pointer dans la direction des ETH, et proche du tout début des phénomènes OVNIS modernes (juin 1947). L'idée ou l'association n'est pas simplement sortie de l'éther sans raison

Le problème avec les OVNIS est qu'ils ne resteront pas immobiles! Vous ne pouvez pas les mettre sous un microscope, les pousser et les pousser, ou les étudier et les mesurer à loisir comme vous pouvez le faire pour la plupart des phénomènes. Vous ne pouvez pas prédire à l'avance où et quand et pour combien de temps ils apparaîtront.

Quiconque caca l'hypothèse extraterrestre pour les ovnis, "il ne peut pas être là avant qu'il ne l'est pas", n'a clairement pas étudié le sujet, lu la littérature, étudié les enquêtes gouvernementales officielles et les rapports, fait des enquêtes sur le terrain et interrogé des témoins. Sur l'ensemble des centaines de milliers d'observations, dans le monde entier, au cours de toutes ces décennies, il suffit d'un cas (fusil fumant) pour valider l'hypothèse extraterrestre. Y a-t-il quelqu'un là-bas qui peut dire à 100% que au moins un cas n'est pas la vraie affaire?

Maintenant, je ne veux pas que quelqu'un me dise que l'Université du Colorado enquête sur les OVNIS au nom de l'USAF, le Condon Report, a fermé le livre sur le sujet – pas à moins que vous ayez tout le rapport et pas seulement l'introduction / résumé premier chapitre. Il n'y a pas de similitude entre les questions soulevées dans le présent rapport et les conclusions tirées et données dans ce premier chapitre. Peu de gens ont pris le temps de séparer le bon grain de l'ivraie dans le rapport Condon. Le premier chapitre est la paille; la majeure partie du rapport contient le blé. Alors, lisez le rapport entier – faites-le, puis parlez-moi!

Tous les grands pays ont eu ou ont, soit un programme officiel d'enquêtes sur les OVNIS, ou du moins ils enquêtent sur des rapports d'OVNI – six décennies après le "fad & # 39; a commencé! L'Australie, le Canada, la France, l'Angleterre, la Belgique, les Etats-Unis, etc., etc. ont tous ou ont eu des programmes d'investigation d'ovnis. Donc, la conclusion numéro un est que les hauts fonctionnaires ont pris, et beaucoup prennent encore, les phénomènes très au sérieux. Les demandes de FOI ont montré un intérêt sérieux dans la zone OVNI non seulement par l'USAF, mais aussi par le FBI et la CIA, continuant même après que l'USAF soit sortie de la zone d'investigation d'OVNI, suite à Condon (Université de Colorado) étude. Ce n'est pas seulement le grand QI non lavé, faible, les cols bleus qui sont intéressés.

Par contre, avez-vous déjà entendu parler des organes directeurs qui enquêtent sur les observations de Bigfoot, ou les fantômes, ou la flexion des cuillères, ou le Triangle des Bermudes (en général, les accidents spécifiques sont étudiés par ou les autorités aériennes et / ou militaires), ou le conseil Ouija ou l'astrologie? Vous ne l'avez probablement pas fait, car ces concepts ne sont pas pris au sérieux, et le public aurait été indigné si l'argent des contribuables était utilisé.

En passant, je trouve intéressant que le Congrès américain ait souvent voté contre le financement public du SETI (science légitime s'il y en a jamais eu). À ce jour SETI est principalement financé par des particuliers et des institutions. Cependant, le Congrès américain n'a jamais rejeté, coupé ou refusé des fonds à l'USAF pour enquêter sur les ovnis. C'est intéressant. Je ne suis au courant d'aucun membre du Congrès américain ou d'un sénateur qui se soit opposé à des dépenses gouvernementales officielles pour enquêter sur les OVNI – c'est très, très intéressant. En connaissez-vous? Ce qui est également intéressant, c'est que les demandes d'accès à l'information (FOI) ont révélé que le FBI et la CIA avaient tous deux un intérêt intense pour le sujet, avant les dénis antérieurs à la FOI. Donc, c'est beaucoup d'intérêt de haut niveau dans un sujet stupide avec un high & # 39; facteur. Lisez-y ce que vous voulez.

Chaque enquête d'OVNI a rapporté un pourcentage raisonnable de cas qui ont continué le meilleur examen scientifique et / ou militaire reste inconnu quant à ce que la cause finale était. Cela n'est pas contesté.

Les cas inconnus comprennent non seulement des témoignages de témoins indépendants, mais aussi des preuves physiques – photographies, images animées, retours radar, effets électromagnétiques, effets physiologiques et psychologiques et passages physiques au sol. Ce n'est pas un différend. Vous trouverez de la documentation dans les enquêtes et les rapports officiels du gouvernement.

Il y a des scientifiques professionnels, des hauts responsables militaires, des hauts fonctionnaires du gouvernement, et une foule d'autres personnes dans des postes de responsabilité qui ont vu des OVNIS (pilotes aériens et militaires, astronautes, policiers, etc.) qui se sont exprimés pro-OVNI ou un état minimum que c'est un phénomène légitime. Ce n'est pas contesté – c'est dans le dossier public.

Nous avons besoin d'un pistolet fumant. Pas tout à fait le pistolet fumant, mais l'un des nombreux, peut-être des cas d'ovni hautement inexpliqués, sont les événements entourant Frederick Valentich le 21 Octobre 1978. Il est plus d'un cas d'où il fume, il y a fumer, mais il y a de la fumée, et beaucoup.

En un mot, le soir de cette date, M. Valentich a piloté un avion privé de Melbourne, destination prévue, King Island dans le détroit de Bass. Il ne décolla que peu de temps après pour que l'OVNI plane au-dessus de lui. L'OVNI a été repéré par plusieurs témoins indépendants. En diffusant ses observations, tout contact a cessé; toutes les communications se sont brusquement terminées. M. Valentich, avion et tout, disparu sans laisser de trace. Une recherche intensive de l'air et de la mer a échoué à trouver des traces de M. Valentich ou de son avion. Pas de nappe d'huile, pas d'épave flottante, pas de corps – rien, zip, bugger – tout. Aucune trace n'a jamais été trouvée de pilote ou d'avion – pas alors, pas depuis, jamais. Le temps avait été parfait pour voler la nuit.

Une explication évidente est que M. Valentich a organisé sa propre disparition, bien que ses amis et sa famille n'aient aucune raison de le faire. Bien sûr, beaucoup de gens disparaissent volontairement pour diverses raisons; Beaucoup sont souvent trouvés, sont faits ou réapparaissent. Mais gardez à l'esprit; ce n'était pas seulement M. Valentich qui a disparu. Un avion entier a également disparu, pour ne plus jamais être revu. Assurément, si M. Valentich voulait abandonner, il y avait des moyens plus faciles et moins visibles de le faire. S'il s'était certainement promené, au cours de ces décennies, depuis les caméras de sécurité et la technologie de reconnaissance de logiciels de visages informatiques, il serait difficile de rester un vagabond inconnu dans toute zone peuplée.

Le suicide était-il un motif? Encore une fois, aucune épave ou corps n'a jamais été trouvé, et qui irait à toute la peine de signaler un OVNI non-existentiel – un OVNI inexistant qui a été rapporté indépendamment par d'autres.

Et qu'en est-il de l'avion puisqu'aucune épave n'a jamais été trouvée flottant à la surface du détroit de Bass; échoué sur les plages, ou trouvé sur le fond de l'océan – Bass Strait n'est pas si profond.
C'est un mystère, et bien qu'il ne prouve pas que des extraterrestres se sont entassés avec M. Valentich et un avion, il n'y a pas beaucoup de marge de manœuvre. Maintenant, multipliez ce genre de cas inexpliqués par des milliers dans le monde entier, et vous avez l'ETH comme une hypothèse plausible.

Intéressant, s'il vous plaît mon demander une copie de l'accident de Valentich & # 39; rapport de cas à titre officiel lié à mon emploi à l'époque, le ministère des Transports (Direction générale des enquêtes de la sécurité aérienne) reflété. À ce jour, à ma connaissance, ce rapport n'a jamais été rendu public.

Ceux qui ont étudié les OVNIS avec le maximum de temps, d'énergie et de ressources sont bien sûr ceux des agences gouvernementales, représentant le gouvernement. Là pose un problème. Aucun gouvernement n'admettra jamais – en supposant une intelligence extraterrestre derrière les OVNIS – qui n'a pas le contrôle total de son espace aérien. Aucun gouvernement n'admettra jamais qu'il est presque impuissant contre d'éventuels envahisseurs, y compris un extraterrestre hypothétique. Tout gouvernement qui a un aperçu de la nature artificielle (extraterrestre) de la technologie OVNI ne va certainement pas partager cette information avec d'autres gouvernements, même alliés, et encore moins leur grand public Joe Doe non lavé.

Maintenant, les sceptiques diront que certains pays avec des programmes officiels d'enquêtes sur les ovnis les ont fermés (ou enfin c'est la ligne officielle). Il y a deux raisons possibles à cela, en supposant que tout est en hausse et en hausse. La plus évidente, pour les sceptiques, est qu'il n'y a rien là-dedans – le temps, l'argent, la main-d'œuvre, les ressources ont été gaspillés et il est temps de renflouer et de réduire les pertes. Le moins évident est que nous savons maintenant ce que nous avions besoin de savoir et là-bas avant de continuer. Cela signifie soit une admission secrète que nous sommes impuissants quoi qu'il arrive, donc pas de point, ou il y a eu une conclusion que les OVNIS ne représentent aucune menace, donc encore une fois pas de point particulier dans la réalisation d'autres études. En fait, si vous par exemple les raisons pour lesquelles les gouvernements (américains et britanniques viennent immédiatement à l'esprit) ont donné pour sortir de l'affaire OVNI c'est une phrase – pas de menace & # 39; – Les OVNIS, quels qu'ils soient, ne posent pas de menace Notez qu'il n'y a jamais de déclaration affirmant qu'aucun OVNI n'a de technologie d'intelligence extraterrestre représentative, que les extraterrestres sont toujours des UFO posés & #; 39; aucune menace et donc nous avons de meilleures choses à faire – comme faire face à des choses qui menacent! Ce "pas de menace" phrase peut représenter un potentiel que les pouvoirs-savoir-être en savoir plus qu'ils ne sonnent – & # 39; pas de menace & # 39; signifie des choses différentes pour ceux qui sont au courant vis-à-vis des grands malpropres qui pourraient ne pas être tout aussi convaincus s'ils savaient ce que les pouvoirs-que-être savaient. C'est une bonne raison de ne pas se confier au grand malpropre!

Les OVNIS ne posent pas de menace & # 39 ;. C'est la vraie justification pour le renflouement. Et bien que de telles déclarations comportent généralement une condition supplémentaire qu'aucune preuve d'activité extraterrestre n'a été reconnue, le gouvernement ne peut prétendre qu'il n'y a pas d'étranger – l'absence de preuve n'est pas la même chose qu'une preuve d'absence. Plus précisément, il est difficile de tirer la conclusion que les observations d'OVNIS ne peuvent être attribuées à une activité extraterrestre, toutes les enquêtes laissant derrière elles un résidu statistiquement significatif d'inconnues; observations d'OVNI non résolues. Je ne parle pas ici de cas résolus & # 39; à l'intérieur de catégories de possible, ou probable que, ou même des données insuffisantes, mais totalement inconnu, car nous n'avons pas un indice sanglant dans (ou dehors) de ce monde quant à ce que l'observation était réellement même si nous avions apparemment des données suffisantes pour suss tout cela. C'est un cas de votre estimation est aussi bon que le mien. Maintenant, si la somme totale de toutes les inconnues était comptable sur les doigts d'une main, ce résultat pourrait être exclu. Cependant, les inconnues représentent habituellement environ 7% des cas officiellement étudiés; les cas étudiés par des représentants du gouvernement, généralement les militaires, aidés par des experts scientifiques civils au besoin. Dans le cas de l'étude OVNI de Condon Committee University of Colorado, si ma mémoire est bonne, lire le texte entier révèle un taux d'inconnues d'environ 30%, mais ensuite ils ont choisi le meilleur des cas non résolus précédents pour tenter leur chance .

Les cas résiduels inconnus constituent un défi intéressant pour la science et les scientifiques – ceux qui ont l'esprit ouvert de toute façon. Il y a une richesse scientifique d'or dans ces collines à rechercher et à exploiter. Il n'y a rien de moins que la preuve possible de l'existence de la vie intelligente extraterrestre en jeu.

Ceci ne serait pas complet sans référence à Roswell. Je ne veux pas en dire trop sur l'affaire Roswell, NM (juillet 1947), sauf pour souligner que l'US Army Air Force de l'époque a publiquement admis, dans les médias, dans les journaux, à la radio, qu'ils avaient capturé l'un des ceux mystérieux (et seulement récemment aperçus – l'ère moderne d'OVNI était juste quelques semaines) disques volants. Aucune quantité de back-pedaling ne peut modifier ce fait maintenant historique. C'est sur le disque. Regardez-le vous-même!

Je suis un peu embarrassée à propos de quelle époque OVNI est la meilleure pour l'exploitation minière. D'habitude, je dis le plus tôt sera le mieux en ce que la contamination est limitée ou réduite. Ensuite, la première (ou proche de la première) observation visuelle ou le premier (ou premier proche) cas de trace physique ou le premier (ou deuxième ou troisième tiers) ceci ou cela. Hélas, cela revient à dire les cinq à dix premières années de l'ère moderne – 1947-1957. Les témoins et les preuves associées ont été finis pendant l'intervalle entre maintenant et maintenant, même si la documentation originale existe toujours. Les ères plus récentes sont meilleures, mais les cas récents ont plus de chance d'avoir été influencés par ce qui est arrivé auparavant. Toutes choses étant égales par ailleurs, j'exploite ces dix premières années, mais c'est moi.

Est-ce que j'ai le pistolet fumant? Non, sinon je réserverais mon vol pour Stockholm pour recevoir le prix Nobel! Est-ce que le pistolet fumant existe dans les inconnues brutes? Les données? Je ne sais pas, mais ça ne fait pas de mal de le repasser.

Alors pourquoi les scientifiques ne sautent-ils pas sur l'occasion de prouver l'ETH? Pourquoi pas d'étude académique sérieuse des phénomènes. Je veux dire qu'il y a probablement un prix Nobel en jeu, en attendant que ce scientifique, ou une équipe de scientifiques, prenne la décision hardie de prouver l'ETH. Eh bien, c'est essentiellement parce que tout le sujet des visites extraterrestres, que ce soit des ovnis ou des astronautes antiques, a été détourné par des éléments extrêmes – la frange lunatique. Ainsi, le domaine a atteint un haut niveau de rigueur. ou "saison idiote" & # 39; réputation. Les académies nouvellement minées, cherchant à les établir comme de véritables scientifiques sérieux, s'inspirent de leurs pairs (qui contrôlent fortement les promotions, les financements, etc.). Cela signifie, ils abordent des sujets sérieux – pas de rire & # 39; facteur et "saison idiote" & # 39; sujets, à moins qu'ils ne veulent que leurs soignants étouffés dans le bourgeon proverbiale. Et donc, en public au moins, vous avez tendance à avoir des attributions dans le sens de "tout le monde sait que c'est un non-sens", il ne peut pas être, par conséquent, il n'est pas "& # 39; ou "ne me confondez pas avec les faits, l'esprit de mon supérieur est composé donc mon esprit est constitué". Et c'est donc un cercle vicieux. Seule une étude scientifique sérieuse enlèvera la saison idiote & # 39 ;, & # 39; rire & # 39; facteur; mais la saison idiote & # 39 ;, & # 39; facteur de rire & # 39; empêche une étude scientifique sérieuse.

Quoi qu'il en soit, il y a deux côtés à cette situation! Tout le secret du gouvernement – et le secret a bel et bien été documenté – pourrait se décoller, aurait pu être immédiatement annulé, si un OVNI extraterrestre débarque à Central Park (ou équivalent). Alors, pourquoi les extraterrestres ne débarquent-ils pas avec moi à mon chef? dire?

Premièrement, il y a un danger évident à interpréter / comprendre / comprendre un état d'esprit étranger ou une psychologie ou un comportement. Je veux dire que les intelligences / psychologies / comportements humains intelligents sont une science rigoureuse. Si ce qui nous fait tiquer est problématique, quel espoir avons-nous de comprendre, même jusqu'à un degré égal, des extraterrestres intelligents?

Tout cela m'amène à des motifs possibles pour une ou des race (s) extraterrestre (s) à venir appeler et rester. Il ya des milliers d'histoires de science-fiction, des films, des émissions de télévision, même des textes académiques traitant de cela. Peut-être qu'un ou plusieurs des éléments suivants ont du sens.

Premièrement, nous avons du tourisme. C'est tout à fait compréhensible pour nous.

Deuxièmement, et plus vraisemblablement à mon humble avis, nous avons une approche scientifique (expérimentation, observation, curiosité, collecte d'échantillons, etc.) rationnelle.

Troisièmement, et probablement le plus commun dans la littérature de science-fiction, la Terre est la terre cible. pour des propositions de colonisation, de guerre, d'invasion. Ils veulent nos ressources, même si ce n'est pas nos femmes!

Il y a un motif possible pour les relations diplomatiques et étrangères. Ils veulent que nous venions rejoindre leur fédération interstellaire.

Cinquièmement, c'est peut-être quelque chose que nous n'avons pas encore pensé ou que nous ne pouvons pas imaginer, la psychologie extraterrestre étant totalement en dehors de notre domaine de compréhension.

Donc, en conclusion, où est tout le monde? À mon humble avis, ils sont heeeere. & # 39;

Et, je pense que nous sommes la propriété!

* Par exemple, lors d'une conférence de presse du Pentagone à la fin du mois de juillet 1952, le major-général de l'US Air Force, John A. Samford, déclara que ces observations étaient «des observateurs fiables de choses sûrement peu fiables». ". C'est sur le dossier public.

0 réponses

Laisser un commentaire

Participez-vous à la discussion?
N'hésitez pas à contribuer!

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.