Objets volants non identifiés: l'hypothèse extraterrestre: première partie

[ad_1]

INTRODUCTION: Le concept selon lequel les extraterrestres visitent la planète Terre est plausible tant en théorie qu'en observation. La partie théorique est souvent appelée le paradoxe de Fermi et cela ressemble à ceci: l'intelligence extraterrestre (ETI) avec une technologie de pointe est plausible; le voyage interstellaire ne viole aucune loi de la physique; le temps qu'il faut pour explorer notre galaxie est une petite fraction de l'âge de notre galaxie (le parallèle, le temps qu'il faut des formes de vie – que ce soit des bactéries ou des humains – pour explorer la surface de la planète Terre est une petite fraction de l'âge de Planète Terre); il y a des raisons valables d'y aller avec audace, pas des moindres: les étoiles et les planètes ne durent pas éternellement; Enfin, nous ne pouvons pas nous cacher des yeux étrangers potentiels. Le paradoxe & # 39; une partie n'apparaît que si vous maintenez qu'ils devraient être ici et qu'ils ne le sont pas. S'ils sont ici, ou ont été ici, il n'y a pas de paradoxe. Bien sûr, dans l'événement inacceptable, il n'y a pas, ils n'ont jamais été, bien que cela tourne aussi le paradoxe.

Le compliment à la théorie est une preuve observationnelle réelle, à la fois pour le passé (anciens astronautes) et le présent (l'hypothèse extraterrestre OVNI – UFO ETH). Même si le témoignage du globe oculaire humain n'est pas vraiment pris en compte. et est discutable selon les sceptiques, il existe différents types physiques de preuves, de divers chemins physiques (marquage au sol, effets physiologiques sur les tissus biologiques, etc.) aux retours radar, ainsi que photographiques (par exemple la famille Trent McMinnville, Oregon 1950) et des images cinématographiques (comme le film Nick Mariana, Great Falls, Montana 1950 et le film Delbert Newhouse, Tremonton, Utah 1952) qui ont résisté à l'analyse critique / sceptique.

Avec l'existence de la théorie pure et de preuves appliquées soutenant la plausibilité de l'UFO ETH – où l'OVNI reste un OVNI après que l'analyse experte appropriée n'a pas réussi à trouver une explication plus terrestre – regardons quelques bribes du phénomène.

ABDUCTIONS ÉTRANGÈRES: Le sous-ensemble des rapports d'OVNIS collectivement regroupés comme des «proches» du quatrième genre. est un champ de mines, et comme le sous-ensemble de l'ufologie collectivement connu sous le nom de "contactés", beaucoup d'enquêteurs sur les OVNIS de la route se tiennent à l'écart du sujet. Beaucoup d'autres ne le font pas et vont hardiment moins dans l'espace extra-atmosphérique, mais dans l'espace intérieur – l'espace intérieur de l'esprit. Je vois à la fois pro et con sur les mérites des phénomènes d'abduction. Par exemple:

Con: L'apparence des aliens, les gris, reflète un peu trop le stéréotype de ce à quoi ressembleront les humains depuis des millénaires – des têtes agrandies; les corps atrophiés comme le passage du travail physique au travail mental s'intensifie. La tendance à avoir de moins en moins de poils sur le corps (nous sommes beaucoup moins poilus que nos relations avec les grands singes) continue jusqu'à ce que nous soyons tous complètement chauves. Les extraterrestres ne sont pas humains, mais encore très humanoïdes, peut-être trop.

Con: Quelle est la physique derrière la gravité artificielle évidente que nos abductés doivent éprouver (puisqu'ils ne signalent aucune apesanteur sur le vaisseau spatial de l'alien qui est habituellement en orbite terrestre)? D'après les orientations rapportées, ce n'est pas l'ovni qui tourne rapidement, puisque les rapports indiquent leur présence sur un sol plat entre le haut et le bas, pas sur l'un des murs extérieurs. Les étrangers ont évidemment maîtrisé la physique inconnue de la gravité artificielle.

Con: Vous penseriez vraiment qu'il y aurait des centaines ou des milliers de témoins indépendants de toutes ces invasions de domicile et de plats à emporter extraterrestres!

Pro: Il y a une très grande cohérence dans les scènes d'avortement indépendamment de l'âge, du sexe, de la race, de la nationalité, de la religion, de la profession, etc. qui doit être expliquée par les sceptiques.

Pro: Le scénario d'enlèvement reflète ce que nos biologistes de la faune font – capturer, étudier, étiqueter et relâcher. Nous sommes aux étrangers ce que les espèces animales sont aux biologistes de la faune.

Pro: Il est difficile d'expliquer pourquoi tant de gens imagineraient ou hallucineraient de façon indépendante ou imagineraient le genre de scénario d'avortement de nuit clairement traumatisant, particulièrement quand il s'agit de procédures médicales invasives douloureuses. Si vous êtes ce genre de personne masochiste, ne rêveriez-vous pas que c'était un savant / médecin fou qui faisait l'enlèvement au lieu d'extraterrestres? Pourquoi ne sommes-nous pas inondés de rapports d'enlèvement par des démons qui les emmènent dans le monde souterrain, ou par des lutins qui emportent leurs victimes – bien où les lépreux se sentent chez eux?

Je me souviens d'une époque, il y a longtemps, avant même le début de toute couverture médiatique des réductions, quand l'idée d'OVNIS comme véhicules extraterrestres était une chose, logique et acceptable, mais l'idée d'occupants réels était juste trop loin pour être sérieusement divertis. Pourquoi est au-delà de moi puisque j'aurais pensé que les deux concepts se seraient assemblés comme la main et le gant. C'est comme dire qu'un Boeing 747 est ok, mais un vrai pilote? C'est juste trop tiré par les cheveux.

ASTRONAUTS ANCIENS: Si les extraterrestres tombaient sur notre humble demeure, cela n'aurait probablement pas eu lieu il y a des millions, peut-être des milliards d'années. Hélas, les créatures terrestres de l'époque (trilobites ou dinosaures) ne pouvaient laisser aucun enregistrement de leurs observations! C'est seulement quand les humains ont développé qu'une sorte d'enregistrement aurait pu être conclu. Donc, il n'y a aucune contradiction à suggérer que les anciens astronautes sont seulement anciens en termes humains, car cela n'exclut pas la possibilité qu'ils étaient autour de millions d'années avant cela. Un peu suggestif je trouve intéressant pour la crédibilité des anciens astronautes & # 39; est que les anciennes cultures du monde entier ont des mythes et des légendes des êtres célestes – les aborigènes australiens; les Indiens d'Amérique; les Mésoaméricains – Inca, Aztèques, Mayas; les Egyptiens; les cultures du sous-continent indien; et bien sûr les Romains, les Grecs et les cultures nordiques avaient tous des contes d'êtres célestes. Je soupçonne que la recherche détaillée trouverait la présence d'êtres célestes. universel, ou presque. Une culture humaine ayant besoin d'inventer des amis imaginaires du ciel est probablement moins probable que la réalité, ou la réalité possible / probable des êtres célestes réels. [As an aside, maybe trilobites and T-Rex are not totally kaput – if ancient astronauts (UFO aliens) were around way back then, doing their abduction thing, then maybe the descendents of these prehistoric life forms are alive and well in some cosmic zoo!]

CENSURE: J'ai reçu un email d'un scientifique du SETI selon lequel les dissimulations sont l'excuse habituelle de la revendication, il n'y a aucune évidence publique évidente pour l'ETF des OVNIS, et que un argument de l'ignorance, donc il n'a pas de force. Il est également invraisemblable que tous les gouvernements du monde participent à un camouflage. Je devine ici, mais je parie que le scientifique n'a jamais été dans l'armée (je l'ai fait) ou n'a travaillé pour aucune agence de défense, de sécurité ou diplomatique.

Eh bien, à chaque fois que les pouvoirs classent, dissimulent, nient, dissimulent les choses, vous êtes dans le noir, alors évidemment toute dette ou argument contraire de votre part est un argument ou un débit de votre part. ignorance relative parce que vous n'avez pas tous les faits.

En ce qui concerne la question de la censure / des dissimulations sur des choses étrangères à la nature, des choses comme les microbes martiens sont trop inconscientes pour essayer de se cacher; & # 39; anciens astronautes & # 39; sont trop vieux pour qu'un gouvernement s'inquiète; Les aliens SETI (si SETI réussit) sont trop loin pour s'inquiéter; mais les OVNIS sont une autre marmite de poisson. La possibilité que des extraterrestres très avancés avec des motifs inconnus puissent être ici et maintenant – bien pouvez-vous imaginer n'importe quel gouvernement admettant aux grands malpropres qu'ils n'ont vraiment aucun contrôle sur leur espace aérien! Tout gouvernement qui aurait, par accident, obtenu une technologie étrangère ne partagerait certainement pas cette information avec quiconque, y compris avec des alliés, et cela n'admettrait pas la même chose à ses citoyens. Bien sûr, tous les pays et leurs gouvernements respectifs n'ont peut-être même pas les données appropriées pour couvrir. Vous ne pouvez pas cacher ce que vous ne connaissez pas en premier lieu.

Prenez la zone 51 (lac Groom, Nevada). Même en supposant que l'emplacement a bugger-tout à faire avec les OVNIS ne nie pas le secret qui se passe. Il ne peut pas nier que l'endroit existe. C'est sur le dossier public. Les photographies par satellite et au sol existent. Il n'y a pas moyen de contourner le fait que des panneaux sont affichés sur le site qu'il n'y aura pas d'intrusion. et que si vous le faites, l'utilisation de la force mortelle est autorisée & # 39; pour te tenir à l'écart. [That includes SETI scientists!] Cela aussi est sur le disque public, filmé et documenté. Traduit, il y a des choses qui se passent à la zone 51 que le gouvernement américain ne veut pas que l'on sache. Pine Gap en Australie centrale est un autre endroit de ce type. Beaucoup d'autres existent à travers le monde. Vous voulez des cover-ups / censure et connexes – appelez ça comme vous voulez. Eh bien, quelque chose qui vient immédiatement à l'esprit était le projet Manhattan. Puis il y a cet avion espion U-2 (et toute une gamme d'avions militaires furtifs qui sont restés très secrets pendant le développement). De même, le paquet Project Mogul conçu pour détecter les essais d'armes nucléaires étrangères, lancé à haute altitude par ballon, comme une explication reconnue pour Roswell.

Personne ne peut nier que l'armée a des niveaux de sécurité classifiés allant de confidentiel à secret et top secret. Quiconque laisse entendre que les Américains (ou les Britanniques, les Australiens, les Chinois, les Russes, etc.) n'ont pas de squelettes dans leurs armoires relatives est en état de déni grave ou de délire. Un cas d'OVNI pourrait être classé moins parce qu'il s'agit d'un OVNI, mais parce que l'équipement de surveillance, le type de radar ou de satellite espion, etc. pourraient être classés.

Le nombre de projets classifiés confidentiels / secrets / top secrets dans le monde doit être de plusieurs dizaines de milliers. Le nombre total de documents classifiés confidentiels / secrets / très secrets (plus les photos et les films et les documents connexes) doit se chiffrer en millions. Le nombre de projets et de documents classifiés vieux de plusieurs décennies est inconnu, mais certains existent certainement. Quelque chose de vieux par lui-même n'égale pas déclassifié. Et ce ne sont pas seulement les militaires – toutes sortes de projets et de décisions civils et diplomatiques du gouvernement restent en suspens pour toutes sortes de raisons.

Il ne fait aucun doute dans mon esprit que les OVNIS pourraient être l'un des centaines à des milliers de sujets ou quelque chose de trop chaud à gérer et à peu près sous enveloppe classifiée. C'est une conclusion qui me semble assez évidente quand il est apparu, après de nombreux dénégations de la part de la CIA, mais sous la pression des demandes d'accès à l'information, que la CIA avait un intérêt considérable pour les OVNIS. Hélas, en dépit de la liberté d'information, un vaste pourcentage du texte de ces documents publiés est noirci. Et cela aussi est sur le dossier public.

Quand il s'agit de toutes les choses qualifiées (un mot de fantaisie pour dissimuler parce que les choses classées sont cachées et cachées hors de vue), il y a une phrase appelée «besoin de savoir». Si vous n'avez pas besoin de savoir, et vous le voulez, c'est une dissimulation autant que vous êtes concerné. L'Australie a maintenant un très long Premier ministre (John Howard) qui a finalement été défait lors des élections générales de 2007 et a quitté la politique. Je suis sûr qu'il connaît de nombreux secrets – militaires et diplomatiques – de ses années de travail. Mais, comme tous les bons citoyens, il ne raconte pas de contes en classe. Idem pour tous les ex-présidents américains et les PM du Commonwealth et tous les autres hommes d'État à la retraite.

Il y a aussi l'aspect ou le concept du "complexe de supériorité". Le & # 39; je sais quelque chose que vous ne connaissez pas & # 39; – ha, ha, ha – qui aide à nourrir notre ego. Peut-être que quelqu'un a la connaissance et la preuve positive de ce que sont les ovnis, mais pourquoi devraient-ils le partager avec vous parce qu'ils partagent le prix Nobel? Ou, peut-être qu'ils sont simplement satisfaits sur le plan international qu'ils sont les seuls à avoir la réponse et que c'est la fin de tout.

CONDON (UNIVERSITÉ DU COLORADO) ENQUÊTE ET RAPPORT: L'enquête de l'USAF sur le projet UFO Bluebook devenait un désastre de relations publiques. indépendants, experts, restaurer la crédibilité (et obtenir une raison de sortir de l'affaire OVNI) l'USAF s'est tourné vers l'Université du Colorado, et le physicien respecté Edward U. Condon, pour se pencher sur le problème des OVNIS.

Malheureusement, le Dr Condon, à titre de responsable de l'enquête indépendante, a déclaré qu'il s'agissait plus d'un passif que d'un actif. Les membres du personnel ont annoté un mémoire par son équipe d'échelon supérieur qui suggérait fortement qu'il avait déjà pris sa décision avant même que l'étude formelle et sérieuse ait commencé, que les OVNIS n'étaient pas un problème. Cela a produit une telle dissension dans les rangs, et la publicité dans les médias, que la politique interne a presque brisé toute crédibilité à l'enquête. Certains membres ont démissionné et ont offert des réfutations cinglantes aux rouages ​​internes de l'étude de l'Université du Colorado. Fidèle à lui-même, le rapport final aurait laissé tomber le caca sur le sujet, ou du moins le chapitre introductif / résumé écrit par Condon lui-même.

Maintenant, bien sûr, quand vous publiez un rapport de plus de 1000 pages à la presse, qui ont des délais à respecter, tout ce qu'ils ont à faire est de digérer l'introduction / résumé et d'écrire leurs articles. Ce qui est dit, c'est qu'il n'y a pas de viande sur l'os; L'USAF devrait arrêter de perdre du temps sur le sujet – ce que l'USAF voulait entendre – sortir de ce cauchemar. Sujet fermé. Malheureusement, les choses ne se sont pas vraiment passées comme ça.

Donc, je ne veux pas que quelqu'un me dise que l'Université du Colorado enquête sur les OVNIS au nom de l'USAF, le Condon Report, a fermé le livre sur le sujet – pas à moins que vous ayez le rapport entier et pas seulement résumé premier chapitre. Il n'y a pas de similitude entre les questions soulevées dans le rapport et les conclusions résumées formulées dans ce premier chapitre. Peu de gens ont pris le temps de séparer le bon grain de l'ivraie dans le rapport Condon. Le premier chapitre est la paille; la majeure partie du rapport contient le blé.

Ce que vous trouverez dans la partie non-Condon écrite du rapport de l'Université du Colorado est que cas après cas (environ 30% des cas en fait) sont inexplicables. Comment Condon peut-il dire qu'il n'y a rien là-dedans dans le résumé, alors que son équipe suggère que 30% de ce que vous avez étudié est quelque chose mais rien, reste un mystère historique troublant – à l'exception de ce mémo plus ancien qui révélait que Condon, bien qu'étant un scientifique, avait un esprit fermé sur le sujet. Alors, lisez le rapport entier – faites-le, puis parlez-moi! Contrairement à l'opinion populaire, le rapport Condon prévoyait le besoin d'une enquête plus poussée, et non le besoin d'abandonner l'enquête.

Autres déclarations concernant le rapport Condon de l'université du Colorado:

Fuller, John G. (éditeur); Aliens dans les Cieux: La Nouvelle Bataille des OVNIS des Scientifiques: La Réfutation Scientifique du Rapport du Comité Condon: Testonomie par Six Scientifiques éminents devant le Comité de la Chambre sur les Sciences et l'Astronautique 29 juillet 1968; GP Putnam & Sons, NY; 1969:

Harkins, R. Roger et Saunders, David R; OVNI? Oui! Où le comité Condon s'est trompé; Signet Books, NY; 1968: [Saunders was a member of the University of Colorado UFO Study.]

Université du Colorado et Gillmor, Daniel S. (éditeur); Rapport final de l'étude scientifique d'objets volants non identifiés conduite par l'Université du Colorado sous contrat avec l'armée de l'air des États-Unis; Bantam Books, NY; 1969: [The Condon Committee Report.]

CROP CIRCLES: Pour le meilleur ou pour le pire, les crop circles (ou parfois les cercles de maïs) ont été associés aux OVNIS à un niveau plus ou moins dépendant selon ce que vous consultez. Premièrement, il n'y a aucun doute que les crop circles existent – c'est incontestable. Deuxièmement, les crop circles sont le produit de l'intelligence; Il n'y a aucun moyen que Dame Nature puisse naturellement faire ces formules géométriques complexes – c'est indiscutable. Troisièmement, bien qu'il y ait des cas isolés dans d'autres pays, les crop circles sont situés à 99 et 44/100% dans la vieille Angleterre – pas d'arguments là-bas.

Ce troisième fait soulève la première question: en supposant que les crop circles soient des canulars, qu'en est-il de l'état d'esprit britannique qui les pousse à commettre ces «œuvres d'art»? Cela n'a jamais été expliqué. Peut-être que les canulars des crop circles pourraient être liés aux Etats-Unis où les agriculteurs tireraient d'abord et poseraient des questions plus tard, mais pourquoi pas la France, le Canada, l'Australie et une foule d'autres grandes industries agricoles?

La deuxième question, toujours en supposant des canulars, peut-elle expliquer l'ensemble des formations de crop circles par l'intelligence artistique humaine, en gardant à l'esprit les contraintes du grand nombre de cercles; la période d'obscurité limitée dans laquelle opérer (été élevé en Angleterre); le fait qu'il fait noir; la possibilité d'être pris (vous ne voulez pas utiliser de lampes de poche); pour ne pas mentionner le temps supplémentaire requis pour la complexité toujours croissante de ces formations de crop circles?

Question trois: en supposant que l'intelligence n'est pas humaine, mais extraterrestre (la connexion OVNI – le cas échéant), quel est le motif? Les sceptiques ont fait remarquer, vraiment, qu'il est ridicule à l'extrême de suggérer que les extraterrestres viennent ici, de là (où il y en a) juste pour faire des graffitis géométriques en utilisant les cultures agricoles comme toile! Il est probablement même ridicule de suggérer que les OVNIS sont des bus touristiques extraterrestres, les extraterrestres sur une tournée touristique de vacances, et l'Angleterre ont été mis en place comme la zone pour les artistes extraterrestres en tournée pour pratiquer leur art!

Donc, peut-être que les crop circles sont des armes fumantes que nous vivons dans un Univers simulé et sur une planète simulée. Tous les autres & # 39; rationnels & # 39; les explications sont également, sinon plus, ridicules. Si extraterrestres, leur motif n'est pas du tout évident. Si l'origine humaine, graffiti crop circle devrait être beaucoup plus répandue comme le graffiti de mur de brique de ruelle ordinaire est, pour ne pas mentionner que beaucoup plus grand pourcentage de coupeurs de crop circles ou des artistes & # 39; aurait dû être pris, jugé, condamné et condamné à une amende pour vandalisme, destruction de propriété privée et tout simplement intrusion.

PLUS TÔT EST MIEUX: le phénomène OVNI a maintenant plus de 60 ans. Le public dans ce 21ème siècle a été bel et bien arrangé avec des histoires d'OVNIS, de la mythologie et du savoir. Ainsi, si M. Egypt Joe Blow Public rapporte quelque chose d'OVNI lié aujourd'hui, ils ont eu beaucoup de morceaux précédents sur lesquels s'appuyer – en supposant qu'ils font des choses. Toutefois, si M. Egypt Joe Blow Public a rapporté quelque chose de 1947, disons jusqu'en 1952, alors cette saturation publique avec toutes les choses ufologiques a dû être bien moindre. Ainsi, les rapports précédents me semblent être plus, toutes choses étant égales par ailleurs, fiables – beaucoup moins de médias, Hollywood, etc. une couverture qui aurait pu avoir une influence sur l'opinion publique.

Bien sûr, cela ne veut pas dire que tout ce qui est postérieur à 1952, c'est de la couchette et de la camelote. Il y a eu beaucoup de cas solides substantiels au cours des cinq dernières décennies. C'est juste le pourcentage de ces types de cas, par rapport au total, était probablement plus élevé et légèrement plus fiable avant que la mythologie se solidifie.

Les enlèvements sont une exception car l'avortement ovni typique n'existait pas dans les années 40 et 50; Idem pour les observations d'astronautes. Mais, dans l'ensemble, j'accorde plus de fiabilité et de crédibilité à ces cas antérieurs. Une autre raison à cela est que le traitement numérique et la manipulation d'images CGI d'aujourd'hui peuvent fournir un film OVNI ahurissant (mais faux) et des preuves photographiques. Il était beaucoup plus difficile de truquer des images dans les 40, 50 et 60 ans.

LA PREUVE: Beaucoup d'idées ou de manies, que ce soit dans les sciences ou les arts, ne durent pas longtemps – les théories viennent et les théories vont et les modes réelles et la mode dans la musique changent chaque année. What & # 39; s & # 39; dans & # 39; et quoi & # 39; s & # 39; dehors & # 39; est souvent assez volage. Une grande partie de ce qui était populaire en 1947 (l'année de naissance de l'ère moderne des OVNIS) est tombée à la trappe maintenant – mais, fait intéressant, pas l'ETF des OVNIS. L'UFO ETH est aussi populaire que jamais, peut-être même plus maintenant qu'en 1947, pas que la popularité équivaut à quelque chose de factuel. Si un milliard de personnes croient une idée stupide – comme un ami invisible qui est au paradis – c'est encore une idée stupide. Cependant, plus de six décennies plus tard, tous les sceptiques professionnels et amateurs et le naysayer universel, les dénégations du gouvernement, les scientifiques qui professent «pas de preuves», le «rire» et le «rire». facteur et la saison idiote & # 39; publicité, l'UFO ETH est bien vivant et merci beaucoup. Quelque chose doit conduire cela. Peut-être, au moins pour beaucoup de grands non lavés, il y a un certain signal dans le bruit – une sorte de preuve (quoique pas assez physique pour être acceptable pour de nombreux scientifiques professionnels) que le balancement du public en général.

Il est suggéré, avec raison, que toute la question de l'ETF ovni doit être jugée sur la base de la preuve. Et, prétend-on, les preuves de la visite sont si pauvres que très peu de scientifiques le trouvent convaincant. Et c'est vrai, au moins la partie que peu de scientifiques, publiquement au moins, trouvent l'ETF OVNI manque quelque peu dans des preuves solides. Ainsi, l'UFO ETH a gagné quelque chose d'une aura d'être une saison idiote & # 39; sujet, indigne de l'étude scientifique. [To be honest, I'd often like to survey academies / scientists for their private opinions!]

Les OVNIS contre les preuves de l'EPF – il n'y a pas encore d'arme à feu absolue. Je serais le premier à le reconnaître. Je suggère cependant qu'il s'agit d'un cas où il y a de la fumée, il y a de la fumée. Le feu doit encore être vu à travers la fumée. Là, il doit y avoir quelque chose de suggestif sur la nature de cette fumée pour conduire beaucoup de gens, même des gens très intelligents, à accepter la possibilité de l'ETF OVNI. Je veux dire que l'idée n'est pas sortie de l'éther – de nulle part. Quelque chose de très suggestif le conduit.

Je voudrais poser la question de savoir si l'on entend par preuve un objet physique qui peut être mis au microscope, ou un témoignage humain, le genre qui condamnerait quelqu'un d'un crime et les mettrait dans le couloir de la mort? Je suis 99% convaincu que les scientifiques diraient le premier, mais la preuve de l'ETF UFO est de 99% le dernier (plus quelques retours de radar et des films). En fait, à mon humble avis, il est ridicule pour les sceptiques UFO ETH de caca et de donner le pouce vers le bas pour le témoignage oculaire. Après tout, c'est la testonomie précise des témoins oculaires qui permet aux enquêteurs qualifiés d'identifier correctement la grande majorité des rapports d'OVNIS, les transformant en objets volants identifiés. Donc, quand les sceptiques ont besoin d'un témoignage de témoin pour être précis et transformer les cas d'OVNI en quelque chose avec des causes ordinaires et banales – ça va. Mais quand les tables sont tournées, les sceptiques se tournent également vers le renfort afin de renforcer leur point de vue déjà formé. C'est-à-dire, un témoignage oculaire qui transforme une observation d'OVNI en un cas d'OVNI inexpliqué de bonne foi, bien alors le témoignage du témoin oculaire ne compte pour rien en termes de preuve de bonne foi.

Maintenant, il y a beaucoup de concepts scientifiques actuels qui n'ont absolument aucune preuve pour les soutenir, mais qui sont pris très au sérieux par les scientifiques physiques. Une liste partielle inclurait des concepts comme le Multivers, l'interprétation de la physique quantique, la théorie des cordes, le Boson de Higgs, l'existence possible de dix ou onze dimensions, l'Ekpyrotic (deux branes entrant en collision avec la théorie de l'Univers), et le choc. l'horreur pour ceux qui s'intéressent à la SETI, l'absence totale de tout sous-microscope, de toute évidence pour n'importe quelle forme de vie intelligente autre que les formes de vie terrestres intelligentes. Pourtant, il est acceptable pour les scientifiques de faire des recherches dans ces domaines sans être soumis à la remise en question de leur santé mentale. Je ne vois pas pourquoi l'ETF UFO est une exception à cela.

Les scientifiques ont besoin de plus de 20 doigts et orteils pour dresser la liste de toutes les théories de la science qui ont dû attendre des années, des décennies, plus longtemps même pour une confirmation expérimentale. Si les scientifiques les avaient mis dans le panier trop dur, ou les ont rejetés avec un "je ne le crois tout simplement pas – il ne peut pas être là ce n'est pas le cas". l'attitude, bien nous croyons toujours encore que le soleil fait le tour de la Terre, les trous noirs seraient liés aux pages de la science-fiction, et quant à la gravité en pliant les rayons lumineux – oubliez-le.

Il existe d'autres éléments de la nature de la preuve. des parallèles avec les OVNIS – des phénomènes physiques qui ne s'arrêtent pas; vous ne pouvez pas pousser et pousser, mettre sous le microscope, examiner à votre guise et qui sont imprévisibles dans l'espace et dans le temps. La boule de foudre vient à l'esprit; idem Phénomènes lunaires transitoires (TLP); et vous ne pouvez pas rembobiner l'horloge et vous préparer pour (instruments prêt) et assister à l'événement unique Tunguska. Il semble y avoir un double standard pour la preuve ici. Les OVNIS ont un «facteur de fou rire»; La foudre de balle ne l'est pas, mais les deux ont des fondements théoriques qui rendent leur existence plausible. Dans le cas des ovnis, c'est le paradoxe de Fermi comme indiqué ci-dessus.

Oh, au fait, cette phrase ultra surutilisée – les demandes extraordinaires exigent des preuves supplémentaires. est un non-sens. Réclamations bien sûr exigent des preuves, mais le mot & # 39; extraordinaire & # 39; est dans l'esprit du spectateur. Ce qui est extraordinaire à l'un est la routine, ennuyeux, banal et carrément sanglant à l'autre. Et en parlant de la phrase commune, une autre est que l'absence de preuve n'est pas la même chose que la preuve d'absence.

La fin de la première partie.

[ad_2]