[ad_1]

Je devais d'abord mieux définir ce que je veux dire par un OVNI. Pour moi, un OVNI de bonne foi est un OVNI qui reste un OVNI après qu'une enquête approfondie et une analyse par des experts qualifiés aient échoué à identifier l'objet comme étant un phénomène naturel ou artificiel connu. L'étiquette non identifiée & # 39; signifie que la conclusion était qu'il ne pouvait pas même avoir été un phénomène naturel ou artificiel possible ou probable, mais exactement il était resté totalement non identifié & # 39; et probablement pour toujours indéfinissable. Les preuves d'observation suggèrent que ces OVNI de bonne foi pourraient être des visites extraterrestres – l'hypothèse extraterrestre (ETH).

Mais attends, j'entends des cris de protestation!

On pourrait être d'accord et arriver à la conclusion que s'il est probable que des extraterrestres trébucheraient sur notre humble demeure dans le cosmos, il est très improbable que cela se produise au cours de notre vie; avec les deux dernières générations. Il est beaucoup plus probable qu'une visite aurait eu lieu dans les temps anciens, la préhistoire, peut-être des millions, sinon des milliards d'années. Bien qu'il y ait quelque chose à dire pour cela, il y a le contre-argument que d'avoir visité une fois, l'attraction touristique & # 39; nous appelons la Terre deviendrait permanente.

Il y a plus d'une histoire de science-fiction publiée qui trace des scientifiques extraterrestres cartographiant notre système solaire nouvellement formé, la Terre étudiée bien sûr, il y a environ quatre milliards d'années, a laissé des déchets, puis a engendré l'origine de la vie terrestre!

Avance rapide de plusieurs milliards d'années et nos scientifiques extraterrestres ou explorateurs (biologistes cette fois) ont ramassé un trilobite ou deux pour leur zoo interstellaire ou collection de musée. Et je parie que même les extraterrestres pourraient avoir été fascinés par les dinosaures! Peut-être dans notre hypothétique zoo interstellaire, les dinosaures terrestres continuent de se pavaner, ayant subi un enlèvement préhistorique d'OVNI!

Hélas, les preuves matérielles de telles visites ou expéditions préhistoriques, si anciennes, seraient si rares, érodées ou profondément enterrées, que de telles rêveries resteront probablement pour toujours des spéculations sauvages. Tous les témoins sont éteints maintenant!

Mais passant de millions d'années préhistoriques à des époques préhistoriques plus récentes, jusqu'à l'histoire ancienne, disons au cours des 100 000 dernières années, nous pouvons commencer à avoir des preuves picturales plus concrètes (art rupestre) ou archéologique, anthropologique. ou des preuves mythologiques – ce qui nous amène bien sûr au thème des «anciens astronautes». Tout ce que je peux dire à ce sujet, c'est que la plupart de la littérature populaire sur le sujet est l'engrais bovin ou pure balderdash. Mais je ne vais pas être trop imprudent pour dire que c'est tout.

Il y a une chanson de Shania Twain, chanteuse country-pop, qui dit quelque chose comme "Ça ne m'impressionne pas beaucoup". Plus précisément, lorsque vous regardez "l'ancien astronaute" documentaires, ou même en lisant la littérature populaire, je n'ai jamais été impressionné par l'argument des monuments que des extraterrestres construisaient ou aidaient les humains à les construire – des monuments comme Stonehenge ou les pyramides (égyptien ou mésoaméricain) ou les statuts sur l'île de Pâques . Cela vend des capacités humaines à court. Je ne suis pas non plus impressionné par ce que l'on appelle les anciennes technologies – des batteries de plusieurs milliers d'années par exemple qui ressemblent à des modèles aussi étranges qu'une Ford Modèle T.

Ce qui m'impressionne, ce sont des œuvres d'art historiques très anormales et extraterrestres – des tableaux, des peintures rupestres, des peintures, des sculptures, des gravures, certaines de taille massive comme les dessins au trait de Nazca au Pérou. altitude. La mythologie et la mythologie comparée qui pourraient être suggestives des anciens astronautes sont également intéressantes. Ce sont des domaines légitimes et dignes d'être étudiés par les chercheurs, étant donné l'importance du sujet.

Alors, pourquoi l'augmentation soudaine de l'activité ovni au cours des dernières générations – 1947 à ce jour? Eh bien, peut-être qu'il n'y en a pas eu – un chirurgien qui l'est.

Comparez cela avec la période 1847 – 1910; Egypte 1747 – 1810. Regardez des facteurs pertinents comme les niveaux de population et la distribution; les types de technologie terrestre qui pourraient être mal interprétés en tant que vaisseau spatial extraterrestre; la technologie qui peut détecter les ovnis; facteurs de communication; et les facteurs sociaux.

Par rapport à ces époques, l'ère moderne de l'OVNI a une base de population beaucoup plus grande; plus il y a de gens, plus il y a d'observations. L'ère moderne de l'OVNI, contrairement aux époques précédentes, a des dirigeables et des avions et des satellites artificiels, des fusées éclairantes et des projecteurs, et tout ce que le jazz peut générer des observations. L'ère moderne de l'OVNI a des caméras (images fixes et cinématographiques) et des radars et d'autres technologies qui sont soumises à des effets électromagnétiques qui aident à documenter l'activité OVNI aujourd'hui qui n'aurait pas pu être documentée il y a 10 ou 200 ans. L'ère moderne des OVNIS, par rapport à 100 ou 200 ans auparavant, a beaucoup plus de communications – livres, magazines, radio, télévision, autres médias de masse comme les journaux, Internet, les films, et ainsi de suite. Si certains OVNIS sont des vaisseaux extraterrestres, les grands non lavés en sont beaucoup plus conscients que nos homologues vivant il y a 100 ou 200 ans. Enfin, il y a 100 ans, encore plus il y a 200 ans, il n'y avait pas le genre d'activités nocturnes que nous avons aujourd'hui. Après la tombée de la nuit, vous êtes allé dormir; à l'aube. Pourtant, les OVNIS sont plus détectables la nuit. Il est plus facile de repérer une lumière vive sur un ciel sombre – mais seulement si vous êtes dehors.

Pour toutes ces raisons, il se peut que l'activité OVNI n'ait pas vraiment changé au cours des périodes historiques. Là encore, peut-être que ça l'a été.

Maintenant, s'il s'avère absolument que 100% des OVNIS ont un zilch à faire avec l'intelligence extraterrestre; qu'il n'y a jamais eu d'astronautes antiques; qu'aucun pique-nique extraterrestre n'a laissé ses ordures il y a des milliards d'années; que nous n'avons jamais été à la réception d'un Johnny Appleseed cosmique – si la planète Terre n'est pas dans une base de données cosmique, alors peut-être que nous sommes le proverbial être-tout-et-fin-tout. Nous sommes la première intelligence à apparaître dans l'Univers – le premier, peut-être le seul. Cependant, cette hypothèse va à l'encontre du principe copernicien ou du principe de la médiocrité selon lequel, dans le schéma cosmique global des choses, nous ne sommes que la moyenne de l'usine. Donc, ne commençons pas à violer ces principes cosmologiques chéris, revenons plutôt à l'hypothèse que certains ovnis renforcent réellement ces principes.

Bien sûr, cela ne suffit pas pour visiter des extraterrestres et leur vaisseau interstellaire (si vous voulez) en théorie – il doit y avoir une sorte de preuve réelle – et cela existe à la pelle.

Il existe une expression "les réclamations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires". Je l'ai vu dans de nombreux livres, et je sais que cela vient du regretté Carl Sagan. Si le Dr Sagan était vivant aujourd'hui, je lui ai fait part de ses commentaires, mais vu qu'il n'est plus disponible.

Les réclamations nécessitent des preuves. Ce n'est pas en litige. Cependant, le mot & # 39; extraordinaire & # 39; est dans l'esprit du spectateur. Ce qui pourrait être une revendication extraordinaire pour vous pourrait ne pas être une revendication extraordinaire pour moi, et vice versa. Meurtre est un crime plus exceptionnel que jaywalking, pourtant la même évidence (disons un film de caméra de sécurité) condamnera dans les deux cas. Vous n'avez pas besoin de deux fois plus de preuves dans un procès pour meurtre que d'être reconnu coupable de jaywalking. Ainsi, les réclamations, de toutes sortes, nécessitent des preuves suffisantes pour convaincre toute personne ayant un esprit ouvert – pas plus; pas moins.

Si moi, l'un des grands non lavés, prétendais que l'expérience de la double fente fournissait la preuve de l'existence d'univers parallèles, ou qu'un positron n'était en réalité qu'un électron remontant dans le temps, cela serait extraordinaire. Si un scientifique professionnel, un physicien, devait faire les mêmes affirmations, ce n'est pas extraordinaire, probablement parce que les physiciens savent de quoi ils parlent. Pourtant, c'est le même ensemble de revendications. Ils ne peuvent pas être à la fois extraordinaires et ordinaires en même temps!

Plusieurs des plus grandes parties de la science et maintenant acceptées ont commencé comme une revendication supplémentaire – comme la mécanique quantique ou la théorie de la relativité ou le fait que la Terre tourne autour du Soleil. Mais ces affirmations ont-elles vraiment besoin de preuves extraordinaires (comme le double de l'expérience) vis-à-vis d'autres affirmations qui font maintenant partie de la science acceptée que nous trouvons dans les manuels? Pour les personnes à l'esprit ouvert, en particulier les scientifiques, de telles réclamations n'exigeaient probablement pas de preuves supplémentaires.

Peu de scientifiques contestent maintenant la revendication (initialement extraordinaire) de la réalité de l'éclairage des balles, mais non seulement il est beaucoup plus rare que les observations d'OVNI, il a moins de fondement théorique que la proposition que certains OVNIS aient une intelligence extraterrestre derrière eux . L'éclairage des balles n'a pas été placé sous un microscope de laboratoire plus que les OVNIS. Il y a beaucoup de parallèles entre la foudre de boule et les ovnis pour les sociologues de la science à méditer. Pourtant, l'un a de la crédibilité, l'autre non. Pourquoi? Cela a relativement peu de sens.

Il est dit, et il y a de la vérité dans tout cela, que la science et les scientifiques n'ont pas le temps et les ressources pour enquêter sur toutes les affirmations jamais faites sur le monde naturel. Il doit y avoir des façons et des moyens de distinguer les réclamations raisonnables des déraisonnables (c'est-à-dire extraordinaires). Bien que je n'aie pas de réponse facile à cette question – bien que j'en donne immédiatement une immédiatement ci-dessous -, je ferai d'abord remarquer qu'il y a eu beaucoup de réclamations apparemment raisonnables qui ne sont maintenant que des notes de bas de page l'histoire de la science, et quelques revendications déraisonnables qui font maintenant partie du fondement sur lequel reposent nos sciences, notre technologie et notre civilisation.

Cependant, au lieu de distinctions ordinaires ou extraordinaires, je suggère des affirmations importantes par rapport à des affirmations relativement sans importance. Beaucoup de réclamations, prouvées ou non prouvées, ne vont pas mettre le feu au monde. D'autres ont le potentiel de faire des changements de paradigme dans notre compréhension du monde et du cosmos. L'équation OVNI = preuve de l'intelligence extraterrestre est un tel exemple. La revendication doit être étudiée, mais ne nécessitant pas plus d'enquêtes massives que n'importe quel autre type de puzzle scientifique nécessiterait.

Donc, nous voulons des preuves de la nature extraterrestre des ovnis, pas de preuves extraordinaires.

Les sceptiques soutiendraient que le fardeau de la preuve que les extraterrestres sont derrière (au moins une partie) du phénomène ovni appartient aux croyants – ceux qui prétendent que tel est le cas. Et c'est vrai. Mais il y a un autre côté à cette pièce. Les sceptiques ont besoin de regarder quelles preuves sont présentées et n'ont pas une attitude d'esprit dans une armoire.

Quelle est la preuve générale pour les ovnis? Eh bien, vous avez plusieurs dizaines de milliers d'observations, probablement six chiffres qui valent la peine maintenant, de nombreuses observations de plusieurs témoins, plus que quelques observations de plusieurs témoins indépendants; observations de personnes habituées aux phénomènes aériens extérieurs (comme les pilotes), films et photographies qui ont défié les meilleurs experts pour les expliquer en termes conventionnels, retours radar, passages physiques, effets physiologiques sur les tissus biologiques, y compris humains, souvent plus d'un catégories d'applications. Vous avez un phénomène mondial, où des pays d'Australie, des États-Unis, du Canada, du Royaume-Uni, d'Espagne, de Belgique, de France, de Russie, du Mexique, etc. ont discuté de ressources considérables pour trouver des réponses à ce que certains jugent stupide. saison & # 39; avec un high & # 39; facteur. Cela fait peu de sens logique – le & gigus facteur, pas les enquêtes officielles. Il y a des raisons psychologiques, sociologiques ou culturelles pour expliquer l'origine des OVNIS en général, ni des rapports d'ovnis spécifiques. C'est tout à fait évident, et le grain pour le moulin. Le noeud de l'affaire n'est pas le manque de preuves; C'est ainsi que cette preuve est interprétée. Alors prenez le vrai résidu d'OVNI. Que reste-t-il de ce qui reste et que se passe-t-il si vous appliquez le Razor d'Occam? Eh bien, peut-être que les OVNI de bonne foi ne sont que des fantômes, ou des anges, ou le travail du diable, ou des armes secrètes d'une nation, ou un artisanat d'une civilisation avancée qui habite notre Terre creuse! Ou, peut-être l'hypothèse extraterrestre (ETH) est la plus plausible. Je pense que Razor d'Occam se tromperait du côté de l'ETH.

Il doit y avoir quelque chose de suggestif dans la preuve pour pointer dans la direction des ETH, et proche du tout début des phénomènes OVNIS modernes (juin 1947). L'idée ou l'association n'est pas simplement sortie de l'éther sans raison

Le problème avec les OVNIS est qu'ils ne resteront pas immobiles! Vous ne pouvez pas les mettre sous un microscope, les pousser et les pousser, ou les étudier et les mesurer à loisir comme vous pouvez le faire pour la plupart des phénomènes. Vous ne pouvez pas prédire à l'avance où et quand et pour combien de temps ils apparaîtront.

Quiconque caca l'hypothèse extraterrestre pour les ovnis, "il ne peut pas être là avant qu'il ne l'est pas", n'a clairement pas étudié le sujet, lu la littérature, étudié les enquêtes gouvernementales officielles et les rapports, fait des enquêtes sur le terrain et interrogé des témoins. Sur l'ensemble des centaines de milliers d'observations, dans le monde entier, au cours de toutes ces décennies, il suffit d'un cas (fusil fumant) pour valider l'hypothèse extraterrestre. Y a-t-il quelqu'un là-bas qui peut dire à 100% que au moins un cas n'est pas la vraie affaire?

Maintenant, je ne veux pas que quelqu'un me dise que l'Université du Colorado enquête sur les OVNIS au nom de l'USAF, le Condon Report, a fermé le livre sur le sujet – pas à moins que vous ayez tout le rapport et pas seulement l'introduction / résumé premier chapitre. Il n'y a pas de similitude entre les questions soulevées dans le présent rapport et les conclusions tirées et données dans ce premier chapitre. Peu de gens ont pris le temps de séparer le bon grain de l'ivraie dans le rapport Condon. Le premier chapitre est la paille; la majeure partie du rapport contient le blé. Alors, lisez le rapport entier – faites-le, puis parlez-moi!

Tous les grands pays ont eu ou ont, soit un programme officiel d'enquêtes sur les OVNIS, ou du moins ils enquêtent sur des rapports d'OVNI – six décennies après le "fad & # 39; a commencé! L'Australie, le Canada, la France, l'Angleterre, la Belgique, les Etats-Unis, etc., etc. ont tous ou ont eu des programmes d'investigation d'ovnis. Donc, la conclusion numéro un est que les hauts fonctionnaires ont pris, et beaucoup prennent encore, les phénomènes très au sérieux. Les demandes de FOI ont montré un intérêt sérieux dans la zone OVNI non seulement par l'USAF, mais aussi par le FBI et la CIA, continuant même après que l'USAF soit sortie de la zone d'investigation d'OVNI, suite à Condon (Université de Colorado) étude. Ce n'est pas seulement le grand QI non lavé, faible, les cols bleus qui sont intéressés.

Par contre, avez-vous déjà entendu parler des organes directeurs qui enquêtent sur les observations de Bigfoot, ou les fantômes, ou la flexion des cuillères, ou le Triangle des Bermudes (en général, les accidents spécifiques sont étudiés par ou les autorités aériennes et / ou militaires), ou le conseil Ouija ou l'astrologie? Vous ne l'avez probablement pas fait, car ces concepts ne sont pas pris au sérieux, et le public aurait été indigné si l'argent des contribuables était utilisé.

En passant, je trouve intéressant que le Congrès américain ait souvent voté contre le financement public du SETI (science légitime s'il y en a jamais eu). À ce jour SETI est principalement financé par des particuliers et des institutions. Cependant, le Congrès américain n'a jamais rejeté, coupé ou refusé des fonds à l'USAF pour enquêter sur les ovnis. C'est intéressant. Je ne suis au courant d'aucun membre du Congrès américain ou d'un sénateur qui se soit opposé à des dépenses gouvernementales officielles pour enquêter sur les OVNI – c'est très, très intéressant. En connaissez-vous? Ce qui est également intéressant, c'est que les demandes d'accès à l'information (FOI) ont révélé que le FBI et la CIA avaient tous deux un intérêt intense pour le sujet, avant les dénis antérieurs à la FOI. Donc, c'est beaucoup d'intérêt de haut niveau dans un sujet stupide avec un high & # 39; facteur. Lisez-y ce que vous voulez.

Chaque enquête d'OVNI a rapporté un pourcentage raisonnable de cas qui ont continué le meilleur examen scientifique et / ou militaire reste inconnu quant à ce que la cause finale était. Cela n'est pas contesté.

Les cas inconnus comprennent non seulement des témoignages de témoins indépendants, mais aussi des preuves physiques – photographies, images animées, retours radar, effets électromagnétiques, effets physiologiques et psychologiques et passages physiques au sol. Ce n'est pas un différend. Vous trouverez de la documentation dans les enquêtes et les rapports officiels du gouvernement.

Il y a des scientifiques professionnels, des hauts responsables militaires, des hauts fonctionnaires du gouvernement, et une foule d'autres personnes dans des postes de responsabilité qui ont vu des OVNIS (pilotes aériens et militaires, astronautes, policiers, etc.) qui se sont exprimés pro-OVNI ou un état minimum que c'est un phénomène légitime. Ce n'est pas contesté – c'est dans le dossier public.

Nous avons besoin d'un pistolet fumant. Pas tout à fait le pistolet fumant, mais l'un des nombreux, peut-être des cas d'ovni hautement inexpliqués, sont les événements entourant Frederick Valentich le 21 Octobre 1978. Il est plus d'un cas d'où il fume, il y a fumer, mais il y a de la fumée, et beaucoup.

En un mot, le soir de cette date, M. Valentich a piloté un avion privé de Melbourne, destination prévue, King Island dans le détroit de Bass. Il ne décolla que peu de temps après pour que l'OVNI plane au-dessus de lui. L'OVNI a été repéré par plusieurs témoins indépendants. En diffusant ses observations, tout contact a cessé; toutes les communications se sont brusquement terminées. M. Valentich, avion et tout, disparu sans laisser de trace. Une recherche intensive de l'air et de la mer a échoué à trouver des traces de M. Valentich ou de son avion. Pas de nappe d'huile, pas d'épave flottante, pas de corps – rien, zip, bugger – tout. Aucune trace n'a jamais été trouvée de pilote ou d'avion – pas alors, pas depuis, jamais. Le temps avait été parfait pour voler la nuit.

Une explication évidente est que M. Valentich a organisé sa propre disparition, bien que ses amis et sa famille n'aient aucune raison de le faire. Bien sûr, beaucoup de gens disparaissent volontairement pour diverses raisons; Beaucoup sont souvent trouvés, sont faits ou réapparaissent. Mais gardez à l'esprit; ce n'était pas seulement M. Valentich qui a disparu. Un avion entier a également disparu, pour ne plus jamais être revu. Assurément, si M. Valentich voulait abandonner, il y avait des moyens plus faciles et moins visibles de le faire. S'il s'était certainement promené, au cours de ces décennies, depuis les caméras de sécurité et la technologie de reconnaissance de logiciels de visages informatiques, il serait difficile de rester un vagabond inconnu dans toute zone peuplée.

Le suicide était-il un motif? Encore une fois, aucune épave ou corps n'a jamais été trouvé, et qui irait à toute la peine de signaler un OVNI non-existentiel – un OVNI inexistant qui a été rapporté indépendamment par d'autres.

Et qu'en est-il de l'avion puisqu'aucune épave n'a jamais été trouvée flottant à la surface du détroit de Bass; échoué sur les plages, ou trouvé sur le fond de l'océan – Bass Strait n'est pas si profond.
C'est un mystère, et bien qu'il ne prouve pas que des extraterrestres se sont entassés avec M. Valentich et un avion, il n'y a pas beaucoup de marge de manœuvre. Maintenant, multipliez ce genre de cas inexpliqués par des milliers dans le monde entier, et vous avez l'ETH comme une hypothèse plausible.

Intéressant, s'il vous plaît mon demander une copie de l'accident de Valentich & # 39; rapport de cas à titre officiel lié à mon emploi à l'époque, le ministère des Transports (Direction générale des enquêtes de la sécurité aérienne) reflété. À ce jour, à ma connaissance, ce rapport n'a jamais été rendu public.

Ceux qui ont étudié les OVNIS avec le maximum de temps, d'énergie et de ressources sont bien sûr ceux des agences gouvernementales, représentant le gouvernement. Là pose un problème. Aucun gouvernement n'admettra jamais – en supposant une intelligence extraterrestre derrière les OVNIS – qui n'a pas le contrôle total de son espace aérien. Aucun gouvernement n'admettra jamais qu'il est presque impuissant contre d'éventuels envahisseurs, y compris un extraterrestre hypothétique. Tout gouvernement qui a un aperçu de la nature artificielle (extraterrestre) de la technologie OVNI ne va certainement pas partager cette information avec d'autres gouvernements, même alliés, et encore moins leur grand public Joe Doe non lavé.

Maintenant, les sceptiques diront que certains pays avec des programmes officiels d'enquêtes sur les ovnis les ont fermés (ou enfin c'est la ligne officielle). Il y a deux raisons possibles à cela, en supposant que tout est en hausse et en hausse. La plus évidente, pour les sceptiques, est qu'il n'y a rien là-dedans – le temps, l'argent, la main-d'œuvre, les ressources ont été gaspillés et il est temps de renflouer et de réduire les pertes. Le moins évident est que nous savons maintenant ce que nous avions besoin de savoir et là-bas avant de continuer. Cela signifie soit une admission secrète que nous sommes impuissants quoi qu'il arrive, donc pas de point, ou il y a eu une conclusion que les OVNIS ne représentent aucune menace, donc encore une fois pas de point particulier dans la réalisation d'autres études. En fait, si vous par exemple les raisons pour lesquelles les gouvernements (américains et britanniques viennent immédiatement à l'esprit) ont donné pour sortir de l'affaire OVNI c'est une phrase – pas de menace & # 39; – Les OVNIS, quels qu'ils soient, ne posent pas de menace Notez qu'il n'y a jamais de déclaration affirmant qu'aucun OVNI n'a de technologie d'intelligence extraterrestre représentative, que les extraterrestres sont toujours des UFO posés & #; 39; aucune menace et donc nous avons de meilleures choses à faire – comme faire face à des choses qui menacent! Ce "pas de menace" phrase peut représenter un potentiel que les pouvoirs-savoir-être en savoir plus qu'ils ne sonnent – & # 39; pas de menace & # 39; signifie des choses différentes pour ceux qui sont au courant vis-à-vis des grands malpropres qui pourraient ne pas être tout aussi convaincus s'ils savaient ce que les pouvoirs-que-être savaient. C'est une bonne raison de ne pas se confier au grand malpropre!

Les OVNIS ne posent pas de menace & # 39 ;. C'est la vraie justification pour le renflouement. Et bien que de telles déclarations comportent généralement une condition supplémentaire qu'aucune preuve d'activité extraterrestre n'a été reconnue, le gouvernement ne peut prétendre qu'il n'y a pas d'étranger – l'absence de preuve n'est pas la même chose qu'une preuve d'absence. Plus précisément, il est difficile de tirer la conclusion que les observations d'OVNIS ne peuvent être attribuées à une activité extraterrestre, toutes les enquêtes laissant derrière elles un résidu statistiquement significatif d'inconnues; observations d'OVNI non résolues. Je ne parle pas ici de cas résolus & # 39; à l'intérieur de catégories de possible, ou probable que, ou même des données insuffisantes, mais totalement inconnu, car nous n'avons pas un indice sanglant dans (ou dehors) de ce monde quant à ce que l'observation était réellement même si nous avions apparemment des données suffisantes pour suss tout cela. C'est un cas de votre estimation est aussi bon que le mien. Maintenant, si la somme totale de toutes les inconnues était comptable sur les doigts d'une main, ce résultat pourrait être exclu. Cependant, les inconnues représentent habituellement environ 7% des cas officiellement étudiés; les cas étudiés par des représentants du gouvernement, généralement les militaires, aidés par des experts scientifiques civils au besoin. Dans le cas de l'étude OVNI de Condon Committee University of Colorado, si ma mémoire est bonne, lire le texte entier révèle un taux d'inconnues d'environ 30%, mais ensuite ils ont choisi le meilleur des cas non résolus précédents pour tenter leur chance .

Les cas résiduels inconnus constituent un défi intéressant pour la science et les scientifiques – ceux qui ont l'esprit ouvert de toute façon. Il y a une richesse scientifique d'or dans ces collines à rechercher et à exploiter. Il n'y a rien de moins que la preuve possible de l'existence de la vie intelligente extraterrestre en jeu.

Ceci ne serait pas complet sans référence à Roswell. Je ne veux pas en dire trop sur l'affaire Roswell, NM (juillet 1947), sauf pour souligner que l'US Army Air Force de l'époque a publiquement admis, dans les médias, dans les journaux, à la radio, qu'ils avaient capturé l'un des ceux mystérieux (et seulement récemment aperçus – l'ère moderne d'OVNI était juste quelques semaines) disques volants. Aucune quantité de back-pedaling ne peut modifier ce fait maintenant historique. C'est sur le disque. Regardez-le vous-même!

Je suis un peu embarrassée à propos de quelle époque OVNI est la meilleure pour l'exploitation minière. D'habitude, je dis le plus tôt sera le mieux en ce que la contamination est limitée ou réduite. Ensuite, la première (ou proche de la première) observation visuelle ou le premier (ou premier proche) cas de trace physique ou le premier (ou deuxième ou troisième tiers) ceci ou cela. Hélas, cela revient à dire les cinq à dix premières années de l'ère moderne – 1947-1957. Les témoins et les preuves associées ont été finis pendant l'intervalle entre maintenant et maintenant, même si la documentation originale existe toujours. Les ères plus récentes sont meilleures, mais les cas récents ont plus de chance d'avoir été influencés par ce qui est arrivé auparavant. Toutes choses étant égales par ailleurs, j'exploite ces dix premières années, mais c'est moi.

Est-ce que j'ai le pistolet fumant? Non, sinon je réserverais mon vol pour Stockholm pour recevoir le prix Nobel! Est-ce que le pistolet fumant existe dans les inconnues brutes? Les données? Je ne sais pas, mais ça ne fait pas de mal de le repasser.

Alors pourquoi les scientifiques ne sautent-ils pas sur l'occasion de prouver l'ETH? Pourquoi pas d'étude académique sérieuse des phénomènes. Je veux dire qu'il y a probablement un prix Nobel en jeu, en attendant que ce scientifique, ou une équipe de scientifiques, prenne la décision hardie de prouver l'ETH. Eh bien, c'est essentiellement parce que tout le sujet des visites extraterrestres, que ce soit des ovnis ou des astronautes antiques, a été détourné par des éléments extrêmes – la frange lunatique. Ainsi, le domaine a atteint un haut niveau de rigueur. ou "saison idiote" & # 39; réputation. Les académies nouvellement minées, cherchant à les établir comme de véritables scientifiques sérieux, s'inspirent de leurs pairs (qui contrôlent fortement les promotions, les financements, etc.). Cela signifie, ils abordent des sujets sérieux – pas de rire & # 39; facteur et "saison idiote" & # 39; sujets, à moins qu'ils ne veulent que leurs soignants étouffés dans le bourgeon proverbiale. Et donc, en public au moins, vous avez tendance à avoir des attributions dans le sens de "tout le monde sait que c'est un non-sens", il ne peut pas être, par conséquent, il n'est pas "& # 39; ou "ne me confondez pas avec les faits, l'esprit de mon supérieur est composé donc mon esprit est constitué". Et c'est donc un cercle vicieux. Seule une étude scientifique sérieuse enlèvera la saison idiote & # 39 ;, & # 39; rire & # 39; facteur; mais la saison idiote & # 39 ;, & # 39; facteur de rire & # 39; empêche une étude scientifique sérieuse.

Quoi qu'il en soit, il y a deux côtés à cette situation! Tout le secret du gouvernement – et le secret a bel et bien été documenté – pourrait se décoller, aurait pu être immédiatement annulé, si un OVNI extraterrestre débarque à Central Park (ou équivalent). Alors, pourquoi les extraterrestres ne débarquent-ils pas avec moi à mon chef? dire?

Premièrement, il y a un danger évident à interpréter / comprendre / comprendre un état d'esprit étranger ou une psychologie ou un comportement. Je veux dire que les intelligences / psychologies / comportements humains intelligents sont une science rigoureuse. Si ce qui nous fait tiquer est problématique, quel espoir avons-nous de comprendre, même jusqu'à un degré égal, des extraterrestres intelligents?

Tout cela m'amène à des motifs possibles pour une ou des race (s) extraterrestre (s) à venir appeler et rester. Il ya des milliers d'histoires de science-fiction, des films, des émissions de télévision, même des textes académiques traitant de cela. Peut-être qu'un ou plusieurs des éléments suivants ont du sens.

Premièrement, nous avons du tourisme. C'est tout à fait compréhensible pour nous.

Deuxièmement, et plus vraisemblablement à mon humble avis, nous avons une approche scientifique (expérimentation, observation, curiosité, collecte d'échantillons, etc.) rationnelle.

Troisièmement, et probablement le plus commun dans la littérature de science-fiction, la Terre est la terre cible. pour des propositions de colonisation, de guerre, d'invasion. Ils veulent nos ressources, même si ce n'est pas nos femmes!

Il y a un motif possible pour les relations diplomatiques et étrangères. Ils veulent que nous venions rejoindre leur fédération interstellaire.

Cinquièmement, c'est peut-être quelque chose que nous n'avons pas encore pensé ou que nous ne pouvons pas imaginer, la psychologie extraterrestre étant totalement en dehors de notre domaine de compréhension.

Donc, en conclusion, où est tout le monde? À mon humble avis, ils sont heeeere. & # 39;

Et, je pense que nous sommes la propriété!

* Par exemple, lors d'une conférence de presse du Pentagone à la fin du mois de juillet 1952, le major-général de l'US Air Force, John A. Samford, déclara que ces observations étaient «des observateurs fiables de choses sûrement peu fiables». ". C'est sur le dossier public.

[ad_2]

[ad_1]

Si les soucoupes volantes existent

Si les Soucoupes Volantes existent vraiment comme beaucoup de gens croient, alors il y a peut-être beaucoup de secrets à bord que la science a encore à découvrir ou à révéler. Il doit sans aucun doute y avoir des merveilles techniques bien au-delà des lois limitatives des manuels actuels qui nous tiennent ici comme une cage ou un mur nous protégeant de la réalité et de l'inévitable vérité. Peut-être que la vérité est tout et que rien de moins n'est rien?

Voyons donc les systèmes de base qui donnent à la soucoupe toutes ses capacités, comme voyager à travers l'espace. Nous devons avoir un moyen de propulsion qui fonctionnera indépendamment de toutes les conditions extérieures, même sous l'eau. Cette force donne la stabilité de la soucoupe, et la capacité de voyager dans n'importe quelle direction et planer; mobilité totale sans doute jusqu'à des vitesses très élevées. Est-ce que nous pensons qu'il est "alimenté atomiquement", ou "alimenté par le nucléaire ou certains BS solaire?" Pas sur ta vie! En fait, il n'y a pas de feu ou de haute température ou d'explosion nécessaire pour une motivation extrême. Simplement une force développée et contrôlée de l'intérieur qui pourrait être mieux décrite comme "Propulsion centrifuge."

Parce que nous sommes tellement confinés par nos propres livres et lois physiques que nous pourrions même ne pas penser au bon sens. Et le fait que nous croyons que la réponse à tout est "feu". On nous dit que la chaleur élevée est la réponse à l'énergie. Peux-tu croire qu'un être d'une intelligence supérieure puisse pénétrer dans l'univers dans une machine "propulsée par le feu nucléaire"?

Je ne le crois pas.

"Force centrifuge" maintient notre Univers entier ensemble. Des planètes et des étoiles jusqu'aux particules les plus minuscules, atomes ou molécules, les minuscules unités qui composent tout dans notre monde. C'est par le contrôle de la force centrifuge que se déplace la «soucoupe volante».

Avez-vous déjà vu un pneu déséquilibré comme sur la machine à filer? Il secouera la machine un peu partout, même si elle n'est pas boulonnée au sol.

Et puis considérez la taille du poids, et le fait qu'il tourne avec un cercle de diamètre relativement petit et le fait qui ne tourne pas si vite. Nous savons que la clé du spin est l'équilibre. la moindre imperfection sera évidente. Imaginez cette force et comment elle pourrait être renforcée par un poids plus important, disons 1 lb et faites-la tourner sur un cercle de 50 pieds de diamètre à 200 tr / min. Sans un contrepoids pour équilibrer cela deviendrait vraiment laid très rapide. Le poids bien sûr veut aller droit, mais quand on le tourne, ça tire très fort.

Maintenant, la Propulsion Centrifuges dont je parle serait de maîtriser cette force et de la contrôler dans une direction. Alors embarquons-nous un moment et voyons comment certains ont appris à le faire.

Le Craft est beaucoup plus grand bien sûr que l'émetteur de puissance. L'émetteur est composé de quatre anneaux ou tubes qui contiennent le matériau lourd qui est simplement des poids contrôlables par le magnétisme. Ces poids env. ½ lb chacun sont placés à équi-distance autour de l'intérieur de ces tubes et suspendus par électromagnétisme. (La technologie utilisée dans le rail à grande vitesse etc. Rien ne touche.)

Ces tubes, env. 12 "de diamètre, deux grands anneaux, l'un sur l'autre horizontalement autour de l'intérieur extérieur de l'engin, et deux plus petits anneaux de tube montés verticalement dans le centre de l'engin.

Tout est contrôlé par l'électricité alimenté par un Les poids peuvent être totalement contrôlés par les électro-aimants

Les poids sont tournés lentement autour de l'intérieur de ces tubes, équirépartis et équilibrés, la direction des poids dans les tubes côte-à-côte est opposée. l'un fait tourner le poids dans le sens des aiguilles d'une montre et l'autre dans le sens contraire des aiguilles d'une montre.

Lorsque ces poids sont mis en rotation autour de l'intérieur de ces tubes, il y a une grande force vers l'extérieur. Si c'était une roue, le centre de l'engin serait le «moyeu». Mais nous avons essentiellement enlevé le moyeu et les rayons de cette roue tout en maintenant la force centrifuge avec la rotation du poids.

Lorsque ces poids ont atteint la vitesse désirée et la force vers l'extérieur, tout ce que nous avons à faire est de manipuler le chemin normal de ces poids, juste "tirer" sur eux un peu au bon point dans leur rotation. En tirant ou en poussant légèrement les poids vers le centre ou le moyeu de la rotation, en tirant légèrement sur une orbite plus courte, nous tirerions le moyeu vers ce point, ou en augmentant la traction du moyeu vers cet endroit. Cette action doit avoir lieu à un point de la rotation qui va déplacer l'engin dans la direction désirée. Le remorqueur sera libéré à un point dans la rotation pour lui permettre de retomber dans le chemin normal.

La distribution d'énergie est dans la rotation et tout est contrôlé par l'électricité. Les électro-aimants contre la constante "Force centrifuge" sont la force réelle qui déplace l'engin.

Ce système permettra à l'engin de voyager dans n'importe quelle direction sans conditions extérieures, sans feu, sans hélice; et il y a encore un autre phénomène intéressant ici qui est d'une grande importance; le facteur de l '"effet gyroscopique", remarquez-vous quand vous tenez un Gyro comme il veut faire quelque chose? Il veut rester dans cette même position. À l'intérieur de la soucoupe, l'effet gyroscopique s'applique à tout ce qui se trouve dans cette soucoupe. La force à l'intérieur du corps est effectuée comme l'extérieur et tout ce qui se trouve dans la portée du Gyro et réduirait considérablement la force gravitationnelle ou "Gs" sur le corps, ce qui explique les capacités radicales du vaisseau.

" The Power Generator "

Le système Flash Steam Cell utilise deux sources d'énergie communes, reliées bout à bout pour créer une" boucle d'énergie positive "

En utilisant chacun pour améliorer la puissance de l'autre la combinaison de l'électricité et de la vapeur produira beaucoup plus d'énergie que nécessaire pour activer le système. La cellule à vapeur ne développe que 250 degrés de température dans une unité totalement étanche et non polluée. http://www.youtube.com/watch?v=pOMA46-rqAE

May God Bless All et laissez-moi vous laisser avec une dernière pensée lancinante, "et si j'ai raison?"

L'homme de médecine

[ad_2]

[ad_1]

Voici d'autres réflexions sur cette "soucoupe volante" de Roswell de juillet 1947 qui s'est écrasée ou s'est écrasée à l'extérieur de cette ville, avec un accent supplémentaire sur l'explication prosaïque du Projet Mogul qui explique tout –

considérez tout OVNI de bonne foi qui reste un OVNI après enquête par ceux qui sont qualifiés pour le faire comme une preuve de bonne foi que quelque chose d'extraordinaire – et donc d'intérêt scientifique – se passe. C'est encore plus le cas lorsque les chiffres montent dans les centaines, voire des milliers dans le monde entier. Chaque véritable cas d'OVNI, chaque solide inconnu, est un événement "WOW" de la même manière que cet événement "WOW" dans les cercles SETI est cité encore et encore comme quelque chose d'extraordinaire.

Deuxièmement, quand il s'agit d'incidents OVNIS Le plus tôt sera le mieux pour minimiser tous les aspects culturels et sociaux liés au sujet et l'attaquer.

Il y a des douzaines d'excellents cas de bonne foi de 1947 à 1952 (surtout Washington, DC – juillet 1952). Après cela, les choses deviennent potentiellement plus corrompues, mais il y a encore beaucoup de bonnes inconnues.

Voici un exemple et une citation du rapport Condon que les sceptiques ont mis tant en réserve – cette étude scientifique des objets volants non identifiés – concernant le McMinnville, Oregon. Photos d'OVNIS prises le 11 mai 1950.

"C'est l'un des rares rapports d'OVNIS dans lequel tous les facteurs étudiés, géométriques, psychologiques et physiques semblent être en accord avec l'affirmation qu'un objet volant extraordinaire, argenté, métallique, disque- en forme, de dizaines de mètres de diamètre, et évidemment artificiel, a volé en vue de deux témoins. "

Ensuite, nous avons des images des deux films classiques ovni de Great Falls, Montana (août 1950) et Tremonton, Utah (juillet 1952) les deux portent encore à ce jour l'étiquette "non identifié". On pourrait aller encore et encore avec des cas d'OVNI "WOW"

Mais si on veut THE, commençons avec Roswell.

Donc, même si le cas suivant est 'expliqué', le fait même qu'il en soit ainsi très tôt dans les traditions OVNI et les principaux participants ne sont pas des officiers militaires absurdes, et il y a du matériel dans le dossier public qui ne peut être rejeté ou contesté, je devrais aller avec Roswell comme la crème de la crème (je peux voir les lecteurs rouler leur les yeux levés maintenant.)

Roswell est ennuyeux: Apparemment Roswell n'est pas considéré par la plupart des experts UFO en Amérique comme un cas intéressant. Roswell semble être considéré comme un cas très faible par les enquêteurs UFO. Certains préfèrent ce cas (comme Rendlesham Forest) ou ce cas ou un autre cas comme les abeilles-genoux de l'ufologie mais pas Roswell. Cependant, si Roswell est un cas si peu intéressant, pourquoi y a-t-il plus de livres consacrés à cette affaire que n'importe quel autre cas d'OVNI? Je parie que si je Google "Roswell" contre "Rendlesham Forest" je obtiendrais beaucoup plus de hits sur le premier! Quoi qu'il en soit, Roswell est le seul cas d'OVNI de bonne foi que je connaisse où l'armée américaine a admis publiquement qu'elle était en possession d'une véritable "soucoupe volante" (et depuis, elle pédale furieusement depuis). Cela seul, à mon humble avis, le rend unique et donc très intéressant.

Le personnel de Roswell pertinent: Le boulet s'arrête évidemment avec le colonel Blanchard, le commandant de Roswell Army Air Field (RAAF), qui a dicté et ordonné la publication du communiqué initial de Roswell . Selon le tome sceptique de Roswell UFO écrit par Kal K. Korff, Le Crash d'OVNI de Roswell: Ce qu'ils ne veulent pas que vous sachiez [Prometheus Books, Amherst, N.Y. 1997; p.28]"Ramey téléphone au Colonel Blanchard et lui transmet à la fois le Général Vandenburg et le sien "extrême mécontentement" sur le fait qu'un communiqué de presse a été publié sans autorité appropriée. " Cependant, le colonel Blanchard n'a jamais été officiellement réprimandé et a finalement atteint le grade de général quatre étoiles à l'USAF. Le fait que le colonel Blanchard n'ait pas été réprimandé laisse perplexe puisque c'est à cause de son «erreur» qu'il a créé un gros casse-tête pour la bureaucratie, qui persiste jusqu'à ce jour. La question évidente était de savoir si cette augmentation de grade et l'absence d'une réprimande était un paiement pour Blanchard pour garder la bouche fermée sur la réalité de l'événement de Roswell. Il a été rapporté (Korff – p.49) que Mme Blanchard aurait déclaré qu'après la mort de son mari, il avait cru que les débris de Roswell avaient une origine extraterrestre, pour ce que ça vaut.

Walter Haut, officier de la RAAF en juillet 1947 qui rédige (sous la direction et les ordres du colonel Blanchard) ce communiqué de presse, déclare dans un affidavit signé en date du 14 mai 1993 qu '«il n'y a aucune chance qu'il [Colonel Blanchard] il l'a confondu [« a flying saucer or parts thereof »] pour un ballon météo, et il n'y a aucune chance que le major Marcel se soit trompé. Haut a également déclaré: «En 1980, Jesse Marcel m'a dit que le matériel photographié dans le bureau du général Ramey n'était pas le matériel qu'il avait récupéré. [See also The General Ramey Photo-op section below.] Haut a poursuivi: "Je suis convaincu que le matériel récupéré était un type d'engin spatial."

W.W. 'Mac' Brazel, qui a découvert l'épave, a déclaré (Roswell Daily Record, 9 juillet 1947) qu'il avait découvert deux ballons abattus (vraisemblablement du temps) sur la propriété et que ces nouveaux débris ne correspondaient pas à ce type de Le rapport de l'US Air Force de 1995: À la suite des pressions du public et du Congrès, l'USAF a rouvert l'affaire Roswell vers 1994, publiant ses conclusions dans son rapport de 1995 The Roswell Report: Fact and Fiction in the New Mexico Desert. Il y a tout un tas de choses à faire en ce qui concerne ce document et les conclusions, qui en bref que Roswell est explicable par un ballon de Project Mogul abattu.

Point 1: L'USAF a recherché en interne des documents ou dossiers pertinents concernant Roswell. Ils ont trouvé que rien d'inhabituel n'était survenu impliquant des matériaux extraterrestres ou des corps étrangers qui a été officiellement documenté. Bien sûr, cette recherche n'aurait pu s'étendre qu'aux enregistrements non classifiés ou déclassifiés. Et c'est tout le problème. Si Roswell avait quelque chose à voir avec des matériaux extraterrestres et / ou des corps étrangers, et que cela avait été documenté, ce matériel et ces documents seraient toujours classés et ne seraient donc pas disponibles pour ceux qui font cette enquête pour les documents historiques officiels. Ainsi, leurs conclusions via une recherche de documents que l'affaire Roswell en ce qui concerne ET manquait de documentation donc la validité et donc incorrecte a abouti à leur «dernier mot» sur la question, une conclusion «cas fermé», est faux. Même si les compilateurs de ce rapport de 1995 connaissaient la documentation classifiée de Roswell concernant ET, ils ne pouvaient pas le dire dans un rapport public non classifié.

Point deux: Leur recherche de documentation se limitait à ce que l'USAF contrôlait. Omis de la recherche étaient des documents que d'autres agences auraient pu détenir, y compris l'armée américaine. Point important: en juillet 1947, il n'y avait pas d'USAF, seulement l'armée de l'air américaine.

Troisième point: Une grande affaire a été faite sur le fait qu'il n'y a pas eu d'alerte militaire ou d'activité de sécurité au cours de cet intervalle de récupération immédiat. Il n'y avait pas de rythme d'activité opérationnel plus élevé ou de messages allant et venant, etc., ce qui, selon le rapport, suggère fortement que rien d'inhabituel ne se passait. Eh bien, pourquoi y aurait-il une activité accrue? Nous ne parlons pas de "Terre contre les soucoupes volantes" ou "Jour de l'indépendance" ici. Nous parlons de l'épave d'un seul endroit ici, pas d'invasion nationale par Bug-Eyed Monsters avec des rayons de chaleur et des canons à rayons. Point quatre: La seule chose qu'ils ont trouvé étaient des dossiers sur un projet ultra secret de priorité 1A alors appelé Mogul, une instrumentation élevée dans l'atmosphère par des ballons pour détecter Essais nucléaires soviétiques en surface. Ces vols ont été lancés du Nouveau-Mexique en juin et juillet 1947. Ah! Ce qui monte doit redescendre; deux plus deux égalent quatre; L'affaire Roswell a été résolue. Roswell n'était pas un ballon météo; C'était une histoire de camouflage. Roswell était un ballon de Mogul! Au moins, l'USAF a admis que quelque chose d'extraordinaire est arrivé.

Point 5: Le rapport de l'US Air Force de 1995 indiquait ou concluait que Roswell ne l'était pas. Roswell n'était pas un accident d'avion. Roswell n'était pas un accident de missile. Roswell n'était pas un accident nucléaire. Roswell n'était pas un engin extraterrestre. Bien sûr, ils diraient que, même si aucun document non classifié ou déclassifié ne dit le contraire, c'est tout ce qui pourrait permettre à ce chat de Roswell de sortir du sac de Roswell.

Point Six: Nous arrivons finalement aux conclusions officielles dans une version rapide, c'est un énorme peut-être MAYBE quand il s'agit de Mogul. Citons les citations et voyons où les jetons tombent. "La recherche de l'Armée de l'Air n'a pas localisé ou développé aucune information que" l'incident de Roswell "était un événement d'OVNI" [Obviously for reasons already gone into]. "Tous les documents officiels disponibles, bien qu'ils ne traitent pas directement de Roswell en soi [their italics]indiquent que la source la plus probable de l'épave récupérée du ranch de Brazel [sic – actually the Foster Ranch; Brazel was just the foreman, not the owner] provenait de l'un des trains de ballons Project Mogul." [Reference: page 30 of the 1995 USAF report.] Bien sûr, il n'y avait pas d'identification précise de l'un de ces trains de ballons mogols

Donc, en d'autres termes, aucune causalité établie n'a été trouvée entre Mogul et Roswell, sa conjecture. Donc, aucune cause à effet n'a été établie et on conclut que Mogul est seulement une «source la plus probable». Ce n'est guère une preuve au-delà de tout doute raisonnable. Cependant, si l'on revient à la page 22 du rapport de 1995 de l'USAF, vous êtes amené à croire sous la section «QU'EST-CE QUE« L'INCIDENT DE ROSWELL »était que Mogul était la cause de tout? . Ce n'était pas eux; Ce n'est pas le cas maintenant.

Point Seven: Je ne peux pas vraiment accuser l'USAF d'une dissimulation initiale comme le font la plupart des fervents pro-Roswell puisque leurs ordres de camouflage seraient venus d'une autorité supérieure. Je ne peux pas dire que ce rapport de 1995 est un camouflage puisque, pour les raisons mentionnées plus haut, le rapport, pour faire passer le message à la maison, ne pouvait révéler l'existence de quelque chose qui était encore classifié.

Il est absolument incroyable que l'équipe responsable de l'exploitation (lancement et récupération) de ces vols de ballon top secret Project Mogul perdu un endroit quelque part à l'extérieur de Roswell, NM C'est plutôt grossier, en fait la négligence absolue à mon humble avis. Et apparemment, ils n'ont fait aucun effort pour récupérer leur propriété top secrète perdue de la RAAF immédiatement l'incident de Roswell a éclaté dans la presse. En toute honnêteté, certains des vols de Mogul étaient des «vols de service ou des vols d'essai et ainsi les pouvoirs-pourraient être plus nonchalants au sujet d'eux et en perdant un. Maintenant ballons de Mogul ont été marqués avec qui contacter (Université de New York) si trouvé, avec une récompense offerte et un remboursement pour le temps et les ennuis pris.Non doute que les pouvoirs-ce-être pensait qu'il n'y avait aucune chance réelle Joe & Mary Citizen aurait compris le vrai but top secret de la substance. Mary Citizen, il s'agissait d'un ballon météorologique, cette identification erronée a été renforcée sur le tag "to be contact" qui notait clairement (cette désinformation) qu'il s'agissait d'un "équipement météorologique." Donc, avec tout ce que les débris de Roswell ont récupéré, le personnel de la RAAF n'a jamais trouvé que «s'il vous plaît contacter si trouvé» Mogul tag, logique si les débris ne provenaient pas d'un vol de ballon Mogul.

Si les débris de Roswell recueillis par le personnel RAAF [Roswell Army Air Field] s'avèrent ne pas être la propriété de la RAAF ils semblaient ne pas avoir Il est passé par tous les canaux officiels pour trouver les bons propriétaires (et peut-être obtenir une compensation financière pour nettoyer leur gâchis). Pourquoi ça? Bien sûr, si le matériel provenait de «hors de ce monde», cela pourrait expliquer cela.

Voici une contradiction. Même le rapport USAF de Roswell * de 1995 indiquait qu'il était seulement probable qu'un ballon de Project Mogul était la cause de l'incident de Roswell, pourtant les débris de Roswell étaient entre les mains de l'AAF (maintenant USAF) et auraient dû être facilement identifiés comme les débris du vol Mogul manquant (perdu) et donc il n'y aurait eu aucune probabilité impliquée dans l'explication de Roswell, plutôt à la place une certitude.

La Photo-Op du Général Ramey: Toute la séance de photo qui a été mise en scène à Forth Worth pour renforcer la nouvelle ligne officielle que l'épave de Roswell était juste un ballon, et tout livre sur Roswell contiendra une ou plusieurs des photographies officielles prises par les photographes civils et un photographe de la base. En ce qui concerne les photographes, il s'agissait d'un tout, mais ne touchez pas à la session de quickie – dans et hors ASAP. Les présents étaient bien entendu le brigadier-général Roger Ramey; Le chef d'état-major de Ramey, le colonel Thomas J. DuBose; Le Major Jesse Marcel (qui n'a pas le droit de dire un mot, pose et sourit pour la caméra et sourit et supporte l'embarras); et l'adjudant Irving Newton, l'officier météorologique de base dont la présence visait simplement à confirmer que l'épave affichée était celle d'un ballon météorologique.

Il aurait suffi que le général Ramey publie un communiqué de presse minimisant Roswell événement avec la couverture de ballon météo, ou histoire de couverture, et commander à tous les autres membres pertinents de la RAAF pour sauvegarder ce conte de ballon météo si demandé (une commande qui bien sûr le général Ramey, bien, ainsi ordonné), et laissant ainsi l'histoire

Au lieu de cela, le général Ramey va au-dessus de la tête à un coût beaucoup plus élevé (et exposition) pour pavoiser la scène publique et démontrer la réalité (apparente) de l'histoire du ballon météo ou explication avec des matériaux réels de ballons météorologiques et des «preuves» photographiques réelles de même. Bien sûr, vous n'avez pas besoin d'être Sherlock Holmes pour comprendre que ce qui a été photographié dans le bureau du Général Ramey n'a peut-être aucun lien avec les débris de Roswell. La séance photo n'était pas vraiment une preuve, car il y avait amplement l'occasion de substituer des débris de ballons météorologiques réels pour l'épave de Roswell avant le fait. Vous n'avez pas à regarder trop de whodunits pour réaliser les nombreuses manières de la main légère.

Mais cette exposition n'était pas tout positive. Si Ramey n'avait pas organisé cette séance photo, il y aurait beaucoup moins de viande sur l'os de Roswell, car cela a donné à la faction pro-Roswell beaucoup de munitions, une voie à part entière d'attaque. Évidemment, une fois sorti des griffes de l'armée, Marcel nia que ce qui avait été photographié dans le bureau de Ramey avait quelque chose à voir avec ce que lui et d'autres avaient trouvé à l'extérieur de Roswell. C'était de la craie et du fromage. La vérification indépendante de la tromperie vient de l'ancien chef d'état-major de Ramey, le colonel DuBose (qui a pris sa retraite en tant que brigadier général). Dans un affidavit signé (le 16 septembre 1991 – après sa retraite de l'armée), DuBose a déclaré: «Le matériel montré sur les photographies prises dans le bureau du général Ramey était un ballon météo. détourner l'attention de la presse. "

En dépit des affirmations contraires, si vous adoptez la philosophie selon laquelle si vous n'étiez pas quelqu'un qui voyait et manipulait les débris, vous n'étiez pas un témoin principal, alors les photographies prises du ' Une épave dans le bureau du général Ramey n'est pas une preuve prouvant que Roswell a pu remplacer des débris par du matériel conforme à la nouvelle ligne officielle de ballons météorologiques. ] Pour les débutants, la quantité de matériel de Roswell ou d'épave selon le découvreur original WW "Mac" Brazel, confirmé par le Major Jesse Marcel, Brazel a noté que le champ de débris était d'environ 200 mètres de large et 3 / 4ème de mile de long. quelques 240.000 yards carrés), l'ensemble de cette zone massive couverte de ce genre de choses que Brazel ne pouvait pas identifier et il avait déjà trouvé quelques ballons météo abattu sur la propriété (dont il était le contremaître, pas le propriétaire). Que Brazel ne pouvait pas identifier les choses était le stimulus qui a mis en marche la chaîne des événements qui l'ont conduit à appeler les autorités civiles (application de la loi locale), d'où ils alertent à leur tour les militaires de la RAAF voisine. Et le reste, comme on dit, c'est de l'histoire! Un train de ballon de Mogul est au mieux seulement 600 pieds de long – en supposant que c'est la réalité derrière Roswell. Hélas, ce n'est pas une quantité de matière à peine suffisante pour rendre compte de la taille du champ de débris rapporté par Brazel. D'accord, une fois les débris découverts et collectés, ils furent transportés.

À Fort Worth: Un B-29 était à moitié chargé ou à moitié rempli d'épaves de Roswell, avec une sacoche séparée pour le Général Ramey et avec le Major. Marcel a été transporté à Fort Worth AAF pour cette photo-op du Général Ramey. Un B-29 à moitié rempli équivaut à beaucoup de choses, mais c'est ce que le Major Marcel prétendait être le cas, et il était là. Apparemment, le matériel de Roswell a été rechargé sur un B-25 et a donc continué sur Wright Field avec la majeure partie de la cargaison de Roswell. Marcel retourna à la RAAF le lendemain

À Wright Field: un télex du FBI (soir du 8 juillet 1947) et des déclarations du général de brigade Arthur Exon qui était stationné à Wright Field en juillet 1947 et devint plus tard le commandant de base, un officier en mesure de savoir ce qui s'est passé a confirmé que des débris de Roswell avaient été envoyés à Wright Field pour analyse. En toute justice, bien sûr, ni le FBI ni General Exon n'ont examiné les débris de Wright Field (à cause de cette politique militaire et officielle de «besoin de savoir» officiellement appelée compartimentation). Le vol de la RAAF à Wright Field se faisait par un C-54 piloté par le Capitaine Oliver W. «Pappy» Henderson, ce qui, pour être honnête, ne fait pas non plus d'Henderson un témoin oculaire des débris eux-mêmes. encore). En ce qui concerne votre besoin de savoir, même si vous avez besoin de savoir que vous n'avez reçu que le minimum de connaissances dont vous avez besoin pour faire votre travail, pas plus, pas moins. La plupart des gens dans la boucle voient rarement le tableau d'ensemble.

À Washington, DC: Les débris de Roswell ont été transmis à Washington, D.C. a été confirmé par le chef d'état-major de Ramey, Thomas DuBose, dans l'affidavit de DuBose mentionné ci-dessus. DuBose a déclaré que "toute l'opération a été menée dans le plus strict secret." Les ordres d'expédier immédiatement des débris de Roswell via Fort Worth à Andrews Air Field (Washington, D.C.) ont été donnés par le Commandant adjoint du Commandement aérien stratégique (SAC), le Major Général Clements McMullen, stationné au Pentagone. Les ordres du général McMullen ont été donnés directement au colonel Blanchard à Roswell et également directement au colonel Thomas DuBose (chef d'état-major du général Ramey) à Fort Worth AAF, selon DuBose lui-même, dans l'affidavit signé le 16 septembre 1991.

Alamos: Le 9 juillet 1947, trois débris Roswell transportaient des débris Roswell de la RAAF à Los Alamos, au Nouveau-Mexique, via Kirtland Field.

Nous avons donc des débris Roswell distribués entre quatre endroits différents via six avions militaires séparés – c'est beaucoup d'avions , en particulier quatre C-54, pour transporter les restes d'un ballon, même un ballon de Mogul. Même les sceptiques de Roswell ne nient pas que l'épave de Roswell ait été envoyée à Fort Worth AAF, à Wright Field et à Washington, DC, ce qui est très mystérieux si l'épave de Roswell était juste un ballon terrestre d'origine. [19659002] Pourquoi Roswell Stuff a-t-il été transporté? Nous savons que les débris de Roswell ont été ordonnés retirés des locaux de la RAAF et commandés transportés à Fort Worth Army Air Field; Wright Field (maintenant la base aérienne de Wright-Patterson); Los Alamos et Washington, D.C. Pourquoi? Si les matériaux de débris étaient des ballons terrestres de routine et des matériaux de type feuille, quel était le point? Ok, une sacoche pleine de matériel est allée au général Ramey à Fort Worth pour son reportage PR photo au lieu de Ramey aller à Roswell AAF (le rang a ses privilèges), mais pourquoi Wright Field; Los Alamos et Washington, DC? Bien sûr, si les débris n'étaient pas des trucs terrestres habituels mais des trucs potentiellement hors de ce monde, eh bien, le mystère est résolu. Wright Field et Los Alamos ont les laboratoires techniques pour une analyse hors du commun; Washington, D.C. est bien sûr où le siège social a son siège

Timeline Discordances: On a fait beaucoup de discordances dans les chronologies données par des témoins de Roswell dans leur témoignage. Je ne m'inquiète pas trop de ces légères différences dans les souvenirs qui constituent un échéancier définitif. Les événements de Roswell n'ont sérieusement refait surface qu'en 1980, quelque 33 ans après le fait et de ces témoins relativement peu nombreux encore en vie. Encore une fois, tout ce témoignage avait au moins 33 ans ou plus, souvent beaucoup plus (il n'est pas toujours facile de retrouver des témoins si longtemps après le fait). Disons simplement que j'aurais du mal à me souvenir de l'ordre exact des événements importants / uniques de ma vie, 33 ans plus tard. Je serais sûr d'être légèrement en retrait en plaçant les spécificités dans un contexte plus large.

Alors que sur tout ce qui concerne les sceptiques, alors que l'une ou deux facettes concernant l'incident de Roswell peuvent être discutées et contestées (autre que le personnel de Roswell matériel de ballon pour un disque écrasé qui est juste trop loin au delà de la pâle de sorte que ce point n'est pas sujet à débat), il ya collectivement juste trop de morceaux ensemble que le paquet total ne peut pas être rejeté ou contesté. On commence rapidement à se battre contre l'improbabilité pure que toutes les facettes sont de purs engrais bovins.

Y avait-il une couverture de Roswell? En dehors de la séance de photos du Général Ramey (dont nous savons maintenant qu'il s'agissait d'un camouflage puisque Roswell a maintenant été «écartée» comme un ballon de Project Mogul), et à cause de la pression publique pour obtenir des réponses à la bonne foi 1947 Roswell événement, le General Accounting Office (GAO), la branche d'enquête du Congrès américain, a demandé tous les dossiers et documents gouvernementaux pertinents, en particulier les dossiers RAAF, seulement pour trouver et déclaré dans leurs conclusions de juillet 1995 que tous les dossiers administratifs de la RAAF Mars 1945 à décembre 1949 avaient été inexplicablement détruits, comme l'avaient été les messages sortants d'octobre 1946 à décembre 1949. Il s'agissait de documents qui, selon la loi, ne devaient pas être détruits, mais du point de vue de la bureaucratie. Et en passant, le document GAO est un document accessible au public que tout sceptique Roswell peut vérifier. Il porte le titre Résultats d'une recherche de documents concernant le crash de 1947 près de Roswell, au Nouveau-Mexique

Témoignage de témoin oculaire: Les sceptiques des OVNIS martèlent toujours le fait que les témoignages oculaires sont aussi fiables qu'un billet de 7 dollars. Bien que le fait de dénigrer tous les témoins oculaires est plus qu'une légère exagération de la part des sceptiques, cela constitue un argument valable, comme l'affirmera tout avocat de la salle d'audience. Quoi qu'il en soit, le témoignage d'un témoin oculaire sur des points de lumière sans cadre de référence est une chose – le témoignage d'un témoin physique sur les choses physiques que vous tenez dans votre main (comme les débris de Roswell) est tout à fait différent. of the Debris: La description de l'épave de Roswell retrouvée et récupérée ne semble pas être à première vue quelque chose de très étranger et d'exotique, pas que nous ayons collectivement beaucoup d'expérience de première main dans le domaine des extraterrestres

semble se trier en trois catégories. Il y a des trucs ressemblant à du papier d'aluminium qui est souvent noté comme recto-verso; feuille d'un côté; caoutchouteux ou cuirassé de l'autre. L'anomalie est que cette «feuille» était extrêmement forte; il ne pouvait pas être déchiré ou coupé; il ne brûlerait pas; il ne briserait pas de façon permanente mais reviendrait à sa forme originale. Ensuite, il y a des «poutres en I» ou des bâtons de type bambou ou balsawood. L'anomalie est que ceux-ci avaient un comportement semblable à celui d'un hiéroglyphe ou d'un pétroglyphe. Enfin, il y avait une matière plastique fragile, comme la bakélite. Cela ne semble pas anormal. Toutes les trois catégories étaient légères.

Identification erronée: Il a fallu que des dizaines de milliers de gros ballons (météorologiques, secrets et autres) aient été lancés et redescendus à la terre ferme et aient été trouvés par votre moyenne Joe. Mary Citizen, mais il y a eu seulement un événement de type Roswell où un ballon aurait été identifié à tort comme une "soucoupe volante" par pas seulement une, mais une poignée d'officiers militaires de l'US Army Air Force. Si Joe et Mary Citizen n'identifient jamais de manière erronée des ballons abattus pour des vaisseaux spatiaux extraterrestres, il est assez absurde que les bureaux militaires des États-Unis le fassent. Comme nous l'avons lu à partir des déclarations de ceux qui ont manipulé les choses, il n'y avait aucune chance d'une mauvaise identification de la substance de Roswell pour les matériaux de ballons.

Other Stuff: Reports et scuttlebutt d'un deuxième accident et site de crash intéressant, sont en réalité excédentaires aux besoins et n'apportent rien de plus aux preuves fournies par l'incident de Roswell selon lesquelles l'intelligence extraterrestre (ETI) existe, ou du moins existait en juillet 1947. Ils ne font que brouiller les cartes avec des informations superflues. Un deuxième site de crash et des corps extraterrestres vont au-delà de l'information donnée dans le communiqué de presse original de Lt. Haut qui est le document réel de l'arme à feu. En fait, étant donné l'histoire de la désinformation délibérée et de la désinformation alimentée par les pouvoirs en place, je ne serais pas totalement étonné si les informations concernant un deuxième site d'écrasement et des corps étrangers étaient délibérément des fausses informations et que la désinformation alimentait ces pouvoirs. […] cela pourrait aider à discréditer l'histoire originale de Roswell en entachant le sujet entier de manière à lui faire perdre toute crédibilité aux yeux de tous.

Certains sceptiques pourraient soutenir que le document principal n'est pas Ils n'existent pas car toutes les copies du communiqué de Haut ont été confisquées ou récupérées d'où elles avaient été distribuées. Cette récupération effectuée, les copies de documents incriminés ont ensuite été détruites. Cependant, les informations originales de Roswell n'ont pas été diffusées dans les médias (locaux, nationaux et internationaux), à la fois sous forme imprimée et audio (l'enregistrement des émissions de radio existe) par magie. Les médias n'ont pas imaginé cela comme une blague du 1er avril. Le communiqué de presse existait; Le colonel Blanchard l'a ordonné; Le lieutenant Haut l'a rédigé sur la base des informations fournies par le colonel Blanchard et l'a ensuite transporté à la main et l'a livré aux deux bureaux locaux du journal Roswell et aux deux stations de radio où il a décollé avec une vie propre. Vous ne pouvez pas remettre les vers dans la boîte une fois que la boîte est ouverte (ou le chat dans le sac).

Morceaux de musée: Si les débris de Roswell étaient juste les restes d'un ballon météo, ou les restes maintenant déclassifiés d'un ballon de Project Mogul, il n'y a absolument aucune raison pour que les pouvoirs-that-be ne mettent pas ces restes réels exposés dans un musée, disent le musée de la Force aérienne ou le musée de l'air et de l'espace. Cela ferait une attraction très populaire étant donné toute la publicité générée par Roswell. Je n'ai jamais vu aucune documentation que les débris aient été jetés dans la poubelle. Il devrait toujours exister.

Cependant, si les débris de Roswell étaient en fait les restes de la technologie extraterrestre, alors il devrait être évident pour Blind Freddy pourquoi ce n'est pas sur l'affichage public. Puisqu'il n'est pas exposé publiquement, bien vous pouvez arriver à votre propre conclusion quant à pourquoi.

J'évoque le sujet des musées parce qu'on m'a demandé quel morceau définitif d'évidence d'OVNI serait bon de mettre dans un musée comme une exposition et une preuve, même preuve de visites extraterrestres pour le monde entier à voir. Quant à ce que je mettrais au Powerhouse Museum, au Air Force Museum ou au Air & Space Museum, etc. ce seraient les débris de l'incident de Roswell – si je l'avais. Ce n'est pas le cas, mais le gouvernement américain le fait, alors pourquoi ne demandez-vous pas aux autorités de le placer là-bas, en supposant qu'ils en aient fini avec cela bien sûr? Je parie que si c'était le cas, ce ne serait pas quelque chose qui proviendrait du Projet Mogul.

One Final Puzzlement: Une chose m'intrigue d'une manière drôle et bizarre. C'est une divergence que je n'ai jamais vue sur quelqu'un d'autre. Si vous lisez le communiqué de presse original de Roswell AAF ou lisez les premiers comptes dans les médias (disons le Roswell Daily Record, 8 juillet 1947), vous obtiendrez des expressions comme «soucoupe volante»; "disque volant"; "le disque a été récupéré"; "trouvé l'instrument"; "récupéré le disque"; "inspecté l'instrument"; "la construction de la soucoupe, ou son apparence"; "prendre possession d'un disque"; "l'objet volant a atterri"; "l'éleveur a stocké le disque"; «le disque a été ramassé chez le rancher», etc. Notez que les mots «s'est écrasé» ou «s'est écrasé»; "débris"; "débris"; les "morceaux", etc. n'apparaissent jamais. C'est bizarre et je ne suis pas sûr de savoir quoi en faire, car comment savoir si quelque chose est un "disque" si tout est en morceaux. Cela peut n'avoir absolument aucune signification.

Conclusion: Roswell = Mogul? Mogul est une réponse absurde. Peu importe comment vous tranchez et coupez en dés, il s'agit toujours de ballons. Si vous trouvez un morceau de matériel de ballon ou quelque chose qui donne à peu près le jeu loin, n'importe quoi d'autre est attaché. Gardez à l'esprit que c'était le but de la mission, pas les matériaux qui ont été classés. Je le répète, si le personnel militaire supérieur ne peut pas distinguer les débris de ballons d'un disque métallique écrasé, quelque chose est vissé quelque part. C'est comme si un astronome ne pouvait pas distinguer le soleil de la lune, ce qui est assez invraisemblable. De plus, pourquoi les pouvoirs en place ont-ils attendu jusqu'en 1995 pour sortir de la théorie moghole l'ultime explication de Roswell? Vous ne pouvez pas me dire que le projet a été déclassifié seulement une cinquantaine d'années après le fait quand son utilité et son but étaient sans valeur dès que les satellites U-2 et orbitaux ont commencé à surveiller l'Union Soviétique. Non, Mogul est un pur engrais bovin; désinformation délibérée.

[ad_2]

[ad_1]

Les humains recherchent activement des renseignements extraterrestres. Mais que nous les trouvions ou qu'ils nous trouvent en premier, la question demeure: que signifieraient les aliens intelligents? Je pense que cela dépend énormément de ce à quoi ils ressemblent par rapport à ce que nous sommes. Je veux dire que si les extraterrestres ont des formes, des manières ou des formes différentes de manière assez importante, nous ne serons peut-être pas en mesure d'y faire référence ou de ne pas les aimer intensément sur place.

Je vais supposer pour les débutants que les extraterrestres ne seront pas hostiles comme dans le scénario "Guerre des Mondes". Ce scénario seul provoquerait une rupture entre eux et nous. Cela à part laisse tout un tas de scénarios.

Prenez la religion. La plupart des établissements religieux ici sur Terre disent qu'ils n'ont aucune préoccupation particulière sur l'existence d'une vie extraterrestre intelligente. Cependant, ils pourraient juste chanter une autre chanson en fonction de la façon dont les étrangers mélangent ou ne se mélangent pas avec nos concepts religieux traditionnels. Les étrangers pourraient ne pas avoir de religion ou de système de croyance surnaturel du tout. Il ne s'agit pas seulement de condamner l'existence de divinités, le concept entier de divinités et d'adoration pourrait leur être totalement étranger. Ou, peut-être que le concept a été considéré et rejeté. L'ensemble de la société extraterrestre est une société athée. Cela irait comme un ballon de plomb dans certains pays terrestres.

Alors aussi, parfois, ils sont une société polythéiste. Il y a des dieux, mais pas de Dieu en ce qui concerne les extraterrestres. Peut-être qu'ils ont un Dieu monothéiste mais pas de concept d'une Sainte Trinité. Il n'y a pas de Jésus (ou équivalent) dans leur religion. Il n'y a pas de Satan ou d'Antichrist ou d'anges ou de démons. Peut-être que leur unique Dieu est radicalement différent de notre conception d'un Dieu unique. Leur Dieu pourrait ne pas travailler de manière mystérieuse et ne pas faire de miracles et ne pas répondre à des prières. Peut-être que leur Dieu se repose juste et apprécie le spectacle cosmique et ne joue aucun rôle actif dans la vie quotidienne des extraterrestres qui croient en ce Dieu.

D'un autre côté, les extraterrestres pourraient avoir des opinions fondamentalistes extrémistes d'extrême droite avec un sens très sévère de «biblique». justice basée sur ce qui passe pour leur (s) texte (s) religieux. S'ils étaient d'un zèle missionnaire cherchant à répandre la parole de leurs croyances et croyances religieuses, nous pourrions être enclins à les regarder moins favorablement, même s'il ne fait aucun doute que certains terriens seraient prompts à adopter les croyances religieuses des extraterrestres, qui après tout serait avancé spirituellement et intellectuellement par rapport à nous.

Il y a beaucoup d'autres systèmes de croyances, de visions du monde, de philosophies que les extraterrestres pourraient avoir qui pourraient aller à l'encontre du grain terrestre et blesser beaucoup d'entre nous dans le mauvais sens. Par exemple, ils pourraient croire ou avoir une connaissance absolue qu'il n'y avait pas de libre arbitre. Ils pourraient rire & # 39; à ou se moquer de notre concept d'une vie après la mort comme un non-sens.

Le sexe, la reproduction, le mariage et le rôle parental peuvent être une boîte ou un ver. Ils pourraient n'avoir aucune institution équivalente à notre concept de mariage. Peut-être que l'homosexualité et le mariage homosexuel ou homosexuel leur sont aussi acceptables que l'hétérosexualité et les formes traditionnelles de mariage. & # 39; Amour gratuit & # 39; pourrait être l'ordre du jour où à peu près n'importe qui d'un sexe peut s'accoupler avec n'importe qui du sexe opposé – aucune question posée. Orgies ou sexe de groupe pourrait être la norme. La polygamie pourrait être l'ordre du jour. Il n'y a aucune garantie que leur taux de natalité des hommes & # 39; aux "femmes" & # 39; va être à peu près un-à-un. Peut-être qu'ils n'ont même pas deux sexes, mais trois ou quatre sexes, jetant ainsi par la fenêtre tous les concepts de sexualité que nous avons. Les pratiques d'éducation des enfants peuvent être très différentes de nos perceptions de ce que les constituants d'une vie de famille normale si les bébés éprouvette et le référencement des enfants en dehors de la cellule familiale sont la norme.

Quant à leur anatomie et leur physiologie, nous pourrions être envieux ou jaloux si leur durée de vie était triple, voire dix fois ou cent fois plus longue que la nôtre. Et s'ils étaient plutôt hideux, si bien que nous ne pouvions tout simplement pas se rapporter à leur image. Même si ce n'est pas déplaisant, que se passe-t-il si leur apparence reflète juste une de nos races. Si les aliens étaient tous noirs, les Caucasiens et les Asiatiques et les Hispaniques pourraient être moins impressionnés.

Leur culture pourrait s'apparenter à celle de nos hippies avec une consommation de drogue endémique et des modes de vie associés. Et si leur système politique reflétait celui de notre empire du mal? systèmes politiques. Si la démocratie ne gouverne pas leur perchoir, nous serons peut-être moins enclins à faire du bien avec eux.

Conclusion. Quelqu'un va trouver la faute avec des extraterrestres une fois que nous les trouvons ou ils nous trouvent. S'il s'avère qu'une personne sur cent est blessée dans le mauvais sens, c'est une chose. Mais que se passe-t-il si c'est 99 sur 100? Les relations diplomatiques vont être tendues, si jamais elles surviennent.

[ad_2]

[ad_1]

Les 26 et 27 décembre 1969, l'Association américaine pour l'avancement des sciences a tenu un symposium sur les ovnis. Les articles ont été édités par Carl Sagan et Thorton Page et publiés par Cornell University Press. L'un des contributeurs était feu James E. McDonald *, physicien de l'atmosphère à l'Université de l'Arizona. Le thème de base de McDonald était d'envoyer une fusée vers le haut des mégots proverbiaux de la communauté scientifique globale pour leur négligence presque de ce qu'il (et beaucoup de laïcs) considèrent comme l'une des anomalies scientifiques supérieures du 20ème siècle (et maintenant du 21ème ) – Objets volants non identifiés

Malheureusement, le Dr McDonald doit sûrement se retourner dans sa tombe parce que rien n'a vraiment changé depuis qu'il a présenté ce document. Les scientifiques et les OVNIS ont tendance à faire la fête ensemble de la même manière que le mélange d'huile et d'eau.

Maintenant tout scientifique avec un esprit ouvert, même un esprit sceptique, doit reconnaître qu'entre cinq et dix pour cent de tous les rapports d'OVNIS restent bons. Fier rapport d'OVNI après enquête et analyse par ceux qualifiés pour le faire. Faisons la vie simple et disons que le taux inconnu d'OVNI de bonne foi est de 5% (ou 19 sur 20). Appelons-les les OVNIS hardcore – le résidu qui a été tamisé à partir de l'image plus grande. Maintenant, le verre UFO hardcore est vide à 95% et s'évapore (si 19 sur 20 des ovnis sont explicables, alors 20 sur 20 le sont) ou est le verre UFO hardcore à 5% plein (si 19 sur 20 sont explicables, alors c'est juste 19 sur 20 qui a été expliqué, point final)

Un des principaux arguments scientifiques contre les OVNIS ayant un quelconque intérêt scientifique est que si la majorité substantielle des rapports d'OVNI peut être correctement expliquée (95%), alors tout pourrait être s'il y avait seulement des informations suffisantes. Eh bien, l'USAF (en tant qu'organisme gouvernemental typique qui était responsable de la résolution des observations d'OVNI) avait une catégorie pour "information insuffisante", ainsi que "possible" cela ou "probable" cela. Ils avaient également une catégorie distincte pour les «inconnus». C'est-à-dire, ils avaient suffisamment d'informations concernant une observation d'OVNI mais n'avaient aucune idée de ce qu'étaient les objets. C'est pourquoi ils ont été étiquetés comme des «inconnus». Et cela équivalait à environ cinq pour cent de toutes les observations d'OVNI.

Bon, 19 des 20 rapports d'OVNI s'avèrent avoir des explications prosaïques. Donc le vingtième a aussi un. Désolé, la logique n'est tout simplement pas là. Le premier et le plus évident argument est que la 20ème observation d'OVNI a été distinguée comme étant différente parce qu'elle est différente. C'est comme avoir une pomme verte dans un panier de 19 pommes rouges. Si tout ce que vous voyez sur la surface sont des pommes rouges, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas une pomme verte enterrée ci-dessous, mais c'est ce que ceux qui devraient savoir le mieux conclure. Pourtant, en réalité, vous ne pouvez rien conclure sur la couleur des pommes hors de vue dans le panier de pommes jusqu'à ce que vous examiniez et examiniez la couleur de toutes les pommes présentes.

D'autres exemples où 19 sur 20 ne portent pas. Si vous vous rétablissez de la grippe dix-neuf fois de suite, cela ne signifie pas que vous récupérerez la vingtième fois. Si les Yankees N.Y. auront dix-neuf matchs de baseball d'affilée, cela ne signifie pas qu'ils vont gagner le numéro vingt. Si vous lancez une pièce de monnaie et qu'elle se pose dix-neuf fois de suite sur la tête, ce n'est pas une raison pour croire que le vingtième tirage au sort sera la tête. Prenant un exemple de la vraie science, si 193 espèces de primates ont de la fourrure, sûrement la 194e aura aussi de la fourrure. Hélas, nous sommes le 194e – "The Naked Ape".

Voici un peu une expérience qui aide à démontrer que le 20ème cas peut être étrange. Supposons que vous vouliez savoir si des objets solides relativement non poreux s'enfoncent dans l'eau douce. Vous avez donc un grand seau d'eau fraîche, et dans ce seau vous lancez une pièce ordinaire; un morceau de verre; un morceau de charbon; un rocher; un peigne en plastique; une brique; un morceau d'or; un diamant; une assiette en porcelaine; un roulement à billes; du fil de cuivre; un morceau d'os; un peu de tissu; une boule de bowling; un CD; un peu de plomb; un lingot d'aluminium; un gros cristal de sel et une coquille de palourde. C'est 19 articles – ils coulent tous, donc vous concluez que le prochain article solide que vous lancez coulera aussi – un glaçon. Oops; il est de nouveau à la planche à dessin.

Bien sûr, la réticence des scientifiques à accepter le hardcore OVNI de bonne foi est vraiment un problème central de la sociologie des sciences. En particulier, les résultats négatifs du rapport de l'Université du Colorado (Comité Condon) (1968) ont été cités comme un facteur décisif dans le niveau d'intérêt généralement faible dans l'activité OVNI parmi les universitaires depuis lors. C'est en dépit du fait que ce rapport n'a pas pu expliquer de manière adéquate 30% des cas d'OVNIS sur lesquels il a enquêté. Malgré cette anomalie historique, les OVNIS pour le meilleur ou le pire connaissent les extraterrestres et l'ETH (hypothèse extraterrestre). Il y a quelque chose à propos des extraterrestres qui se traduit par de petits hommes verts (ou gris), du fourrage pour les tabloïds qui a une aura générale en tant que remplisseur de «saison idiote» quand il n'y a pas de vraies nouvelles. Ce n'est pas le genre de fourrage que les scientifiques aiment se nourrir.

Mais ces inconnus d'ovnis ne sont pas forcément quelque chose qui équivaut à une intelligence extraterrestre donc l'ETF des OVNI.

Ok, peut-être que les OVNIS sont des voyageurs temporels. de notre avenir – c'est une alternative. Mais alors, les inconnues UFO ne sont pas regroupées autour d'événements historiques significatifs qui devraient être vus – le pain et le beurre de cette industrie du voyage dans le temps – aux touristes et aux historiens de notre futur.

étaient de vrais organismes vivants mais non intelligents qui vivaient dans l'espace mais plongeaient de temps en temps dans notre atmosphère. Aucun biologiste ne pouvait réellement expliquer comment de telles créatures pouvaient survivre, et encore moins prospérer, dans les conditions difficiles de l'espace. Ainsi, les créatures pelucheuses de l'espace sans bénéficier d'un vaisseau spatial ne sont pas une option probable.

Certains suggèrent que le hardcore représente une sorte de phénomènes naturels totalement nouveaux, sauf qu'il n'y a même pas de fondement théorique pour de nouveaux phénomènes naturels. décennies, eh bien, c'est un échec total à composer avec un moyen facile de sortir du pétrin hardcore. Cependant, les phénomènes naturels ne présenteraient aucun comportement intelligent, ce que font les OVNIS. C'est pourquoi ils ont souvent tendance à être le hardcore. Pourtant, il y a encore cette observation à propos d'un cas d'OVNI étudié par l'Université du Colorado dans le cadre d'un contrat gouvernemental avec l'USAF, dirigé par le Dr. Edward Condon. Le rapport Condon, tel qu'il était connu, disait ceci: "… cette observation inhabituelle devrait donc être attribuée à la catégorie d'un phénomène presque certainement naturel, qui est si rare qu'il n'a apparemment jamais été signalé auparavant ou depuis." On pourrait penser que cela aiguiserait l'appétit de tout scientifique désireux de faire une découverte majeure qui mène à la route de Stockholm (et un prix Nobel). Apparemment, ce n'est pas le cas. Les observations d'OVNIS, même comme un phénomène naturel apparent, sont tabou.

Peu importe, ET, créatures spatiales, voyageurs dans le temps, phénomènes naturels inconnus, peu importe, les scientifiques ne peuvent pas prétendre au problème OVNI résolu alors que ces inconnues demeurent. Ils sont négligés dans leur devoir en les ignorant, espérant qu'ils vont juste «s'en aller». Ce n'est pas assez bon pour les scientifiques de dire «s'ils sont 19 sur 20, donc 20 sur 20», et qu'ils se lavent joyeusement en se lavant les mains de la réalité sinon que cette logique est défectueuse. Ils doivent prouver cette assertion, ne pas l'ignorer. Traduits, ils doivent mettre en place ou taire.

Certains pourraient prétendre que c'est la prétendue nature des inconnus, telle que revendiquée par les croyants, qui leur impose le fardeau de prouver leur cause. Ce serait le cas si elles prétendaient que les inconnues de l'UFO étaient la preuve que les OVNIS étaient pilotés par ET. Cependant, alors que quelques-uns poussent cette ligne (et s'ils le font ils devraient mettre en place ou taire), une majorité de gens pro-OVNI, croyants si vous voulez, juste pointer vers les inconnus comme preuve (pas preuve – preuve et preuve sont deux choses différentes) qui soutient l'ETF UFO. Malheureusement, si l'ETF OVNI est vraiment vrai, la preuve de cela tend à être hors des mains des croyants puisque si ET ne veut pas être pris au dépourvu, il / elle ne le sera pas – c'est l'avantage d'avoir intelligence avancée. Vous déjouez moins d'intelligence. Donc l'intelligence moindre a besoin de la coopération (ou d'une erreur involontaire – Roswell?) De la plus grande intelligence extraterrestre, et nous ne l'obtenons pas. Bien sûr, s'il n'y a vraiment aucun ET associé au résidu UFO hardcore, alors cela explique cela.

Mais presque tous les croyants UFO croient vraiment qu'il y a un cas à résoudre pour cet unique événement UFO hardcore 20, indépendamment de ce que le l'explication s'avère être. Et les meilleures personnes pour découvrir cette explication sont les scientifiques, mais les scientifiques ignorent le défi comme ils l'ont fait à l'époque du Dr McDonald; comme ils continuent de faire bien dans le 21ème siècle.

* McDonald, James E .; Science en défaut: vingt-deux ans d'enquêtes sur les ovnis insuffisantes; (in) Page, Thornton et Sagan, Carl (éditeurs); OVNI: un débat scientifique; Cornell University Press, Ithaca, New York; 1972; pages 52-122.

[ad_2]